Дело №12/1-165/2020 76RS0022-01-2020-001809-12

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Пивоварова Т.В., 

при секретаре Рыцаревой А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 08.07.2020 № 076/04/7.30-516/2020 о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - директор государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, ФИО1 подал жалобу с требованием об отмене постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения (отсутствия прямого умысла в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности).

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 просил жалобу удовлетворить, пояснил, что при подготовке проекта государственного контракта Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ ЯО «ОКБ») победителю электронного аукциона ИП ФИО4 был направлен не до конца заполненный государственный контракт, который последним был подписан без оформления протокола разногласий. В данном случае в Единой информационной системе возможно лишь либо подписать имеющийся незаполненный проект контракта, либо отменить процедуру заключения контракта, в том числе по предписанию органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок для государственных нужд. ГБУЗ ЯО «ОКБ» обратилось в УФАС России по Ярославской области для решения возникшей проблемы, в результате было выдано предписание и состоялось привлечение должностного лица больницы к административной ответственности. Защитник считает, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел, а, следовательно, и состав административного правонарушения.

Лицо, осуществившее привлечение правонарушителя к административной ответственности - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 по доводам жалобы возражала, пояснила, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, ответственность за надлежащее составления проекта контракта Законом 44-ФЗ возложена на заказчика, поэтому должностное лицо ГБУЗ ЯО «ОКБ» должно было проверить направляемый победителю аукциона проект контракта. При этом на ИП ФИО4 не возложена обязанность по проверке правильности заполнения проекта контракта и составлению протокола разногласий.

Представитель УФАС по ЯО по доверенности ФИО5 по доводам жалобы возражала, считает, что директором ГБУЗ ЯО «ОКБ» совершено правонарушении, выразившееся в небрежном отношении к оформлению проекта государственного контракта, что отсрочило его исполнении более чем на 1 месяц.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Правонарушение посягает на порядок, устанавливающий требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком ГБУЗ ЯО ОКБ в ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт) размещено извещение № и документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования отделения функциональной диагностики для ГБУЗ ЯО «ОКБ». Наиболее низкую цену контракта предложил участник аукциона индивидуальный предприниматель ФИО4, который и признан победителем рассматриваемого электронного аукциона.

Порядок заключения контракта урегулирован ст. 83.2 Закона о контрактной системе. 

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2).

В проект контракта ГБУЗ ЯО «ОКБ» не были включены сведения о реквизитах документа, на основании которого осуществляет деятельность ИП ФИО4, о сумме НДС, включенного в цену контракта, об источниках финансирования данного контракта. Предназначенные для данной информации в контракте графы остались незаполненными. 

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Указанный проект контракта был подписан ИП ФИО4 без протокола разногласий, в связи с чем незаполненные заказчиком графы контракта так и остались пустыми.

С целью урегулирования сложившейся ситуации ГБУЗ ЯО «ОКБ» обратилось в УФАС России по Ярославской области, поскольку внести изменения в проект контракта, подписанного участником конкурса и размещенного в единой информационной системе, заказчик не мог, отменить же процедуру заключения контракта возможно либо по решению суда, либо по предписанию органа, уполномоченного на осуществление контроля в области государственных закупок.

Таким образом, заявителем не отрицается факт направления для размещения в единой информационной системе проекта государственного контракта, не отвечающего требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно информации о лицах, наделенных правом электронной подписи в ГБУЗ ЯО «ОКБ», к ним относится директор ФИО1. За его электронной подписью в Единой информационной системе размещен частично незаполненный проект государственного контракта. В этой связи довод Защитника ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное яйцо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом обстоятельств дела, характера поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленного на устранение выявленного нарушения, учитывая, что самостоятельно исправить недостатки проекта контракта ГБУЗ ЯО «ОКБ» возможности не имело, принимая во внимание отсутствие негативных последствий в результате допущенного нарушения, отсутствие нарушения прав иных участников конкурса, а также то, что государственный контракт с победителем электронного аукциона ИП ФИО4 заказчиком был заключен, данное деяние следует признать малозначительным, что соответствует статье 2.9 КоАП РФ, и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание о недопустимости совершения впредь аналогичного административного правонарушения.

Судья Т.В.Пивоварова