Дело № 10-33/2019 52/4/17-6/19 судья: Путилова С.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинов Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

защитника - адвоката Ренжина В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

осужденного Мокрецова С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мокрецова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.04.2019, которым 

Мокрецову С. В., { ... }, судимому:

- 06.10.2015 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 17.06.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 25.11.2016 освобожденного по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 14.11.2016 условно-досрочно на 1 месяц 5 дней;

- 01.06.2018 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.11.2018 в виде ограничения свободы лишением свободы, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.04.2019 Мокрецову С.В. заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.08.2018 в виде ограничения свободы сроком 1 год на лишение свободы сроком на 2 месяца 22 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вынесения постановления, то есть с 25.04.2019. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 15.04.2019 - с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно.

Осужденным ФИО1 на указанное постановление суда подана апелляционная жалоба от {Дата изъята} и дополнение к апелляционной жалобе от {Дата изъята}, из которых следует, что он не согласен с постановлением мирового судьи, в части вида исправительного учреждения, просит заменить ему исправительную колонию строгого режима на исправительную колонию общего режима, применив при исчислении срока наказания правила ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе, ФИО1, просит суд обратить внимание на резолютивную часть постановления, относительно представленных судимостей от 06.10. 2015 и 17.06.2016, а также зачесть срок отбываемого наказания с {Дата изъята} по {Дата изъята} в постановление суда от 25.04.2019.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Прокурор полагает необходимым апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы представления уголовно-исполнительной инспекции, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

Из положений ч. 5 ст. 53 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Мировым судьей правильно установлено, что {Дата изъята} вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.08.2018 в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Ленинскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области. 

{Дата изъята} осуждённый поставлен на учёт в УИИ, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, права и обязанности осуждённого, ответственность за их несоблюдение, а так же порядок применения мер поощрения и взыскания, разъяснены ограничения, установленные судом: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Днем регистрации был определен первый и третий понедельник месяца. ФИО1 предупреждён об ответственности в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

{Дата изъята} осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о причинах неявки не сообщил. {Дата изъята} с осужденного отобрано письменное объяснение по факту неявки на регистрацию в установленный день, в ходе которого установлено, что {Дата изъята} он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как болел, однако за медицинской помощью не обращался, занимался самолечением, документов подтверждающих свою нетрудоспособность предоставить не смог, в связи с чем причина несоблюдения возложенной обязанности была признана инспекцией неуважительной. В этот же день к осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

{Дата изъята} осужденный вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. {Дата изъята} с него отобрано письменное объяснение по факту неявки на регистрацию в установленный день, в ходе которого установлено, что о дне регистрации знал, за медицинской помощью не обращался, трудовой занятости не имеет и имел реальную возможность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, но этого не сделал, так как перепутал дни недели, и в назначенный день занимался личными делами. Причина несоблюдения возложенной обязанности была признана инспекцией неуважительной, в связи с чем в этот же день к осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

{Дата изъята}, {Дата изъята} осужденный также не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о причинах неявки не сообщил. {Дата изъята} ФИО1 был проверен по месту жительства: {Адрес изъят}, однако на момент проверки дома отсутствовал, в связи с чем была оставлена повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию до {Дата изъята}, вместе с тем в указанную дату он не явился, в связи с чем в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия.

{Дата изъята} ФИО1 был обнаружен и в этот же день с него отобрано письменное объяснение по факту неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}. ФИО1 указал, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он изменил свое постоянное место жительства без согласия инспекции, в указанный период времени находился на временных заработках в д. {Адрес изъят}, с допущенными нарушениями согласился. {Дата изъята} причина несоблюдения возложенной обязанности и установленного ограничения была признана уголовно-исполнительной инспекцией неуважительной, вынесено постановление о незачете в срок наказания времени в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (1 месяц 2 дня), в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства. 

{Дата изъята} в связи с отмеченными нарушениями, допущенными ФИО1, в отношении осужденного в суд направлено представлению о замене наказания на более строгий вид наказания.

{Дата изъята}, {Дата изъята} осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - в первый и третий понедельники месяца, в связи с чем с {Дата изъята} в отношении ФИО1. были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

{Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} осужденный вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - в первый и третий понедельники месяца.

{Дата изъята} осужденный был объявлен в розыск отделением розыска оперативного отдела УФСИН России по Кировской области. В ходе розыскных мероприятий {Дата изъята} местонахождение осужденного ФИО1 было установлено. В этот же день с осужденного отобрано объяснение, ФИО1 указал, что он {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, так как занимался личными делами, с {Дата изъята} скрывался от контроля инспекции, так как не хотел отбывать наказание в виде ограничения свободы. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15.04.2019 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток до {Дата изъята}.

Мировым судьей верно учтено, что осужденному ФИО1 информация о последствиях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы была доведена, о чем последний поставил свою подпись в памятке осужденному к ограничению свободы, подписке от {Дата изъята}. Каких-либо уважительных причин, препятствующих ему отбывать наказание, суду не предоставил. При данных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно был решен вопрос о невозможности сохранения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, в связи с чем, мировой судья счел необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ограничения свободы лишением свободы, верно определив к отбытию 2 месяца 22 дня, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, и зачтя в срок время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно.

По смыслу закона вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Согласно п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.08.2018 в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также учтены неснятые и непогашенные судимости на момент совершения им преступления, за которое он был осужден вышеуказанным приговором и отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.08.2011, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства мировым судьей верно назначен вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание осужденному, – исправительная колония строгого режима, при этом мировой судья верно указал мотивы принятого решения: с учетом злостного уклонения от отбывания наказания, данных характеризующих личность ФИО1 Вопрос о мере пресечения разрешен мировым судьей верно.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания по постановлению {Дата изъята} времени содержания его в исправительном учреждении с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в период ожидания вступления в законную силу постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 14.11.2016, которым он был освобожден условно-досрочно, суд считает несостоятельными, поскольку вопрос об отмене постановления от 14.11.2016 судом не рассматривается.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.04.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Е.Н. Черемисинов