Дело № 2-686/2021

УИД 59RS0011-01-2021-000625-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием прокурора Л.И. Красильниковой,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 Т,А. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении не работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, указывая, что ..... между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу к ответчику на должность ...... Трудовой договор заключен на неопределенный срок, ей установлен должностной оклад в размере ..... руб. Ответчиком издан приказ о приеме на работу на основании указанного трудового договора. ..... истец не была допущена к работе ответчиком с указанием на ее увольнение, однако основание увольнение не было озвучено, с приказом об увольнении она не была ознакомлена. Истец ознакомилась с приказом об увольнении ....., указав в нем, что с увольнением не согласна. В приказе отсутствует указание на основание увольнения. Истец отмечает, что добросовестно выполняла свои должностные обязанности, соблюдала трудовую дисциплину, заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе не подавала. Полагает, что ее увольнение является незаконным. Кроме того, указывает, что ответчиком до момента обращения в суд с иском не выплачена заработная плата за ....., а также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб. Просит суд признать приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от ..... № о прекращении трудового договора незаконным, восстановить ее на работе в должности ....., взыскать с ответчика заработную плату за ..... в общей сумме 24 130, 38 руб., оплату времени вынужденного прогула на момент восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что была принята на работу к ответчику с ....., ..... ответчик в грубой форме, с использованием нецензурной брани, выгнал ее с работы без объяснения оснований увольнения, не ознакомив ее с приказом об увольнении. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием объяснить причины ее увольнения. ..... ответчик ознакомил ее с приказом об увольнении, в котором не были указаны основания увольнения, в данном приказе она указала на свое несогласие и невыплату заработной платы. На доводы ответчика о ее несоответствии занимаемой должности, истец пояснила, что каких-либо претензий по поводу качества ее работы ответчик в период ее работы не высказывал, какая-либо аттестация им не проводилась, с должностной инструкцией ответчик ее знакомил, о должностных обязанностях она была поставлена в известность устно. До настоящего времени ей не произведена выплата заработной платы за ...... Заработная плата выплачивалась ответчиком наличными денежными средствами под роспись в расходных ордерах. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что с истцом был заключен трудовой договор не ....., а ....., задолженности по заработной плате у него перед истцом нет, выплата заработной платы фиксировалась им в расходной кассовой книге, которую он представил для обозрения суду, других документов, свидетельствующих о выплате заработной платы сотрудникам, у него нет. Утверждает, что истец была ознакомлена с должностной инструкцией, однако подпись об этом у истца не отбиралась. ..... им было принято решение об увольнении истца по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что она не соответствовала занимаемой должности. Однако какая-либо аттестация в отношении истца не проводилась, обучение не проводилось, время для подготовки к аттестации не предоставлялось, приказ о проведении аттестации не издавался, аттестационная комиссия не создалась. Несоответствие истца занимаемой должности подтверждается представленными им договорами, приказом, актом. Штатное расписание в организации отсутствует, всего у него было два работника: он и истец. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Красильниковой Л.И, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ..... на основании заключенного ими трудового договора № в должности ..... (л.д.5-6). Указанный договор подписан обеими сторонами, скреплен печатью работодателя, соответственно, изложенные в ним условия являются согласованными. 

Довод ответчика о том, что трудовые отношения между сторонами возникли ....., а не ....., суд отвергает, поскольку он допустимыми доказательствами не подтвержден. Приказ о приеме на работу от ..... №, представленный ответчиком, работником не подписан, кроме того, в нем указано на установление испытательного срока три месяца, однако трудовой договор от ..... такого условия не содержит. Обязанность по внесению записей в трудовую книжку возложена законодательством на работодателя. Таким образом, указание на трудоустройство ФИО1 к ответчику ..... в сведениях о работе не соответствует действительности и не может быть признано судом надлежащим доказательством. 

Кроме того, истцом представлен приказ от ..... № о приеме на работу, подписанный ответчиком как руководителем организации, скрепленный печатью работодателя, в котором также имеется подпись работника об ознакомлении (л.д. 7). 

Таким образом, суд признает установленным, что трудовые отношения между сторонами возникли именно на основании трудового договора от ...... 

..... ответчиком издан приказ № о прекращении трудового договора с истцом (л.д. 8). Истец с данным приказом ознакомлена ....., указала на несогласие с ним, кроме того, указала, что ей не выплачена заработная плата за ...... Основание увольнения в приказе не прописано. 

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлен приказ № от ..... об увольнении истца, содержащий в себе рукописное дополнение об увольнении по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием занимаемой должности и выполнением работы вследствие недостаточной квалификации (л.д.33). 

В подтверждение законности увольнения ответчиком представлены: акт от ..... о выявлении нарушений финансового плана с указанием на объявление выговора ..... ФИО1 за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей (л.д. 34); приказ от ..... № об объявлении выговора ФИО1 за несоответствие выполняемой работы должностной инструкции (л.д.36). Вместе с тем, доказательств того, что истец была ознакомлена с указанными документами, ответчиком не представлено. 

Одновременно, ответчик не оспаривал в судебном заседании, что аттестация в отношении истца им не проводилась, какое-либо положение либо иной локальный нормативный акт о проведении аттестации работников в организации отсутствует. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Согласно п. 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком не представлены суду доказательства, которые с достоверностью подтверждали бы законность увольнения истца. 

Как установлено в судебном заседании, истец не была должным образом ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, аттестация работника ответчиком не проводилась, приказ об аттестации не издавался, правила проведения аттестации ответчиком не разрабатывались и не утверждались. Решение о несоответствии истца занимаемой должности было принято ответчиком без проведения объективного анализа обстоятельств, объяснения от истца истребованы не были, вина работника в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей объективными доказательствами не подтверждена. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства невозможности перевода работника на иную должность (работу) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, соответственно, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за ....., суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями ст. 22 ТК РФ.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами по делу являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. Согласно ч.2 указанной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с пунктом 6.1. трудового договора от ..... истцу установлена заработная плата в размере ..... руб. должностного оклада, увеличенного на повышающий районный коэффициент 15 % (л.д.5). 

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих исполнение им обязанности по выплате заработной платы истцу в указываемый ей период. Ссылка ответчика на кассовую тетрадь признается судом недопустимым доказательством, поскольку в указанной тетради отсутствуют необходимые сведения, позволяющие однозначно идентифицировать записанные суммы как заработную плату истца, подпись истца в получении данных сумм именно как заработной платы отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком действительно невыплачена заработная плата истцу за ....., при расчете заработной платы суд принимает во внимание следующее. 

При условии полной выработки истцом рабочего времени ее заработная плата в месяц должна составлять ..... руб. (..... + 15%). Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что истцом исполнение трудовых обязанностей осуществлялось в соответствии с условиями трудового договора в течение пятидневной недели, 8 часового рабочего дня. Таким образом, в отсутствие иного, суд полагает, что истцом в ..... полностью отработано рабочее время, соответственно, подлежит выплате заработная плата в сумме ..... руб., после удержания НДФЛ – ..... руб. 

В ..... на дату увольнения (.....) истцом отработано 15 рабочих смен. Соответственно выплате подлежит заработная плата в размере ..... руб. (..... /23 *15), после удержания НДФЛ данная сумма составляет ..... руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за ..... после удержания НДФЛ в размере ..... руб. Обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет ответчик обязан исполнить самостоятельно. 

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и не может самостоятельно выйти за их пределы. На основании данной правовой нормы суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в указанном в исковом заявлении размере – 24 130, 38 руб. 

Согласно ч. 2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, с ответчика подлежит взысканию оплата всего времени вынужденного прогула за период с ..... по ...... 

При расчете оплаты времени вынужденного прогула суд принимает во внимание следующее. 

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку истцом расчет оплаты времени вынужденного прогула не произведен, а ответчиком не представлены доказательства размера выплаченной истцу заработной платы за период, предшествовавший увольнению, суд производит свой расчет на основании условий трудового договора от ...... 

Таким образом, суд определяет размер заработной платы истца за период с ..... по ..... в сумме 61 431, 82 руб.: 

- заработная плата за ..... : ..... / 22 * 20 = ..... руб. 

- заработная плата за ..... ..... руб. 

- заработная плата за ..... – ..... руб. 

- заработная плата с ..... – ..... руб. 

Следовательно, среднедневная заработная плата истца составляет: ..... / 77 (количество рабочих смен в отработанном периоде) = ..... руб. 

Оплата времени вынужденного прогула: ..... * 51 (количество рабочих смен в период с ..... по .....) = 40 688,82 руб. – 13 % (НДФЛ) = 35 399,27 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц должна быть исполнена ответчиком самостоятельно. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку истец восстановлена судом на работе в прежней должности, трудовые отношения между сторонами продолжаются, оснований для выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска не имеется. 

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца и считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку в результате действий ответчика истец была лишена гарантированного законом права труд, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем, вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца и размер невыплаченной истцу суммы, длительность нарушенного права.

Истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку из шести заявленных истцом требований судом удовлетворено пять, судебные расходы подлежат возмещению в размере 2500 руб. (3000/6 *5). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 305,83 руб., в том числе, 300 руб. по требованиям неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от ..... № о прекращении трудового договора с ФИО1 Т,А. .

Восстановить ФИО1 на работе в должности ..... у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ...... 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 Т,А. задолженность по заработной плате за период с ..... по ..... в сумме 24 130,38 руб., оплату времени вынужденного прогула в сумме 35 399,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 2 305,83 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....). 

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья