Дело 1-102/2020

УИД №RS0№-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Тяжинский 25 ноября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Ф.Л.В.

при секретаре судебного заседания Мальковой А.С., Богаченко Н.С.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего фактически по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в ночь с 19 на 20 декабря 2019 года, у него, находящегося в 

<

адрес>. 

<

адрес> возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> После чего ФИО1, в ночь с 19 на 20 декабря 2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проехал к животноводческой базе, принадлежащей 

<

данные изъяты> и расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где путем повреждения поликарбоната в оконном проеме, незаконно проник в помещение животноводческой базы, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил мерина возрастом 11 лет, весом 600 кг., масти карий по кличке «Лоза» стоимостью 100 000 рублей и мерина возрастом 10 лет, весом 580 кг., масти серый по кличке «Майор» стоимостью 100 000 рублей, а всего на общую сумму 200 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - директор Ф.Л.В. в судебном заседании просит прекратить уголовное преследование по данному эпизоду за примирением сторон, так как с подсудимым она как представитель потерпевшего примирилась, материальный ущерб потерпевшему заглажен в полном объёме, каких-либо претензий к нему не имеет, о чём представила письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просит прекратить уголовное преследование в отношении его по указанному эпизоду преступления, пояснил, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением имущественный вред. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает. 

Государственный обвинитель Калашников не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение защитника Кокрятского, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны фактически примирились, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ООО «Совхоз Тяжинский».

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Герасимов