Дело №2-1295/2021

УИД36RS0002-01-2020-007356-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать незаконными действия АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по одностороннему увеличению процентной ставки в период с (ДД.ММ.ГГГГ) до уровня 18,8% годовых вместо 11,8% годовых по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

- признать незаконными действия (бездействие) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по не уведомлению (несвоевременному уведомлению) ее в установленном кредитным договором №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) порядке об одностороннем увеличении процентной ставки до уровня 18,8% годовых вместо 11,8% годовых; 

- признать незаконными действия (бездействие) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по не предоставлению (несвоевременному предоставлению) ей в установленном кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) порядке новых графиков погашения кредита в связи с досрочным частичным погашением 20.07.2017, 20.09.2017, 19.10.2017, 20.10.2017, 20.09.2018, 22.10.2018, 21.11.2018, 21.01.2019, 20.02.2019, 20.03.2019, 22.04.2019, 20.05.2019, 20.09.2019, 21.10.2019; 

- взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в ее пользу неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств - процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2019 по 21.11.2019 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2623,22 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в виде переплаты процентов по кредиту по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 21.08.2019 по 20.12.2020 в размере 175,46 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по дату фактической оплаты денежных средств - переплаты по кредитному договору в размере 2623,22 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; убытки в размере 158 рублей в виде почтовых расходов на отправление письменных обращений в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области и Управление Банка России по ЦФО в целях защиты прав и законных интересов нарушений с его стороны;

- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные почтовые расходы в общем размере 287 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО1 (ранее - ФИО2; фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от (ДД.ММ.ГГГГ)) и АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Размер кредита составил 1219253 рублей, процентная ставка по кредитному договору - 11,8% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к кредитному договору окончательный срок возврата кредита - 14.09.2040, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 12600 рублей. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры (№) дома 

<

адрес>. Обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов по кредитному договору исполнено истцом в полном объеме и досрочно (ДД.ММ.ГГГГ), без просрочек исполнения. При частичном погашении кредита уменьшалось количество аннуитетных платежей путем уменьшения окончательного срока возврата кредита (размер аннуитетного платежа оставался на прежнем уровне). При этом ответчик в связи с частичным (полным) досрочным возвратом кредита производил перерасчет суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, формировал новый график уплаты кредита и процентов. Однако, в нарушение условий кредитного договора не предоставлял ей уточненные графики платежей в порядке, установленном в кредитном договоре. Она свои обязанности исполняла надлежащим образом, в связи с чем у банка отсутствовали законные основания для одностороннего повышения процентной ставки по кредиту. Кроме того, банк не уведомлял ее о повышении процентной ставки, а также не производил перерасчет в связи с необоснованным повышением процентной ставки по кредитному договору. 18.09.2019 при оплате очередного аннуитетного платежа по кредитному договору в операционном офисе (№) Воронежского филиала АО «Россельхозбанк» работники банка сообщили ей о повышении процентной ставки по кредитному договору - до ставки 18,8% вместо 11,8% - из-за того, что, якобы, ею не было выполнено обязательство по страхованию своей жизни и здоровья (личного страхования). Между тем, еще 02.08.2019 она заключила новый договор личного страхования со страховой организацией 

<

данные изъяты> (№) новый период - с (ДД.ММ.ГГГГ) со страховой суммой 246224,70 рублей (ранее действовал договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ), также заключенный с 

<

данные изъяты>»), была оплачена страховая премия в размере 448,13 рублей и в этот же день она передала операционному работнику копию указанного договора и платежного поручения. В связи с этим 22.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием включить информацию о заключении ею договора страхования в личный кабинет (информационные системы Банка), произвести перерасчет (восстановить процентную ставку 11,8% с даты 20.08.2019, излишне уплаченный платеж в размере 272,72 руб. отнести в счет досрочного возврата суммы кредита, выплатить ей компенсацию морального вреда, которая осталась без удовлетворения. Повторные претензии в адрес ответчика были направлены 27.09.2019 и 01.12.2020, которые также остались без удовлетворения. В связи с незаконными действиями банка она была вынуждена три месяца оплачивать незаконно увеличенный ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору. Переплата за период с 21.08.2019 по 21.11.2019 в связи с незаконным увеличением банком процентной ставки по кредиту составила 2136,21 рублей. Кроме того, ответчиком, производившим перерасчеты в связи с частичным (полным) досрочным погашением кредита неправильно произведен расчет подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, неправильно рассчитан график платежей. Переплата по процентам за период с 21.07.2019 по 21.11.2019 составила 2623,22 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 20.12.2020 – 175,46 рублей. В период незаконных действий (бездействия) со стороны ответчика она испытывала чувство несправедливости, обиды; вынуждена была тратить дополнительные денежные средства для оплаты по кредитному договору, что уменьшало возможности использования денежных средств на иные цели, в том числе на семейные нужды; она испытывала душевные потрясения, что было выражено в нарушении сна, бессоннице, раздражительности, депрессии и в постоянном пребывании в плохом настроении. За отправление обращений в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Управление Банка России по ЦФО, банк в целях защиты своих прав она понесла убытки в виде почтовых расходов в сумме 158 рублей, за направление претензий в адрес ответчика ею оплачено 287 рублей (л.д.4, 9-23, 218, 222).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.56,57).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.238).

Ответчик АО «Россельхозбанк» в суд также не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя. Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что, поскольку ФИО1 досрочно погасила свои обязательства по кредитному договору, то по данным ЕСЦ «Центральный» сторнирование излишне начисленных и оплаченных клиентом процентов по закрытым кредитным договорам невозможно; банком никакой вред истцу причинен не был (л.д.241).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (после заключения брака - ФИО1 (л.д.239)) заключен кредитный договор (№). Размер кредита составил 1219253 рублей, процентная ставка по кредитному договору - 11,8% годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) 17.08.2040. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 42,94 кв.м, на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, учетный номер квартиры (№) (л.д.74-93).

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком.

Как следует из п.4.6 кредитного договора заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по настоящему договору (как в полном объеме, так и частично). В случае частичного досрочного возврата кредита новые графики, включающие подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, а также уточненный размер ПСК направляются банком заемщику не позднее 5 (пяти) рабочих дней после осуществления досрочного частичного погашения кредита. Уведомление вручается заемщику под роспись либо направляется кредитором заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу, указанному в кредитном договор или иному адресу заемщика, о котором кредитор был уведомлен заемщиком в соответствии п.7.5 кредитного договора. При этом график, предусмотренный п.4.2.1 настоящего договора, считается утратившим силу (в части уплаты сумм на будущие периоды) со дня досрочного частичного возврата кредита.

В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств по страхованию, предусмотренных пунктом 5.11 и/или 5.12 кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 кредитного договора, в размере 18,8% годовых.

Пунктом 5.11 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия кредитного договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, и представлять кредитору документы, предусмотренные п.3.1 и 5.2 кредитного договора, в установленные кредитным договором сроки, а также: - не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, - документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/ заключение нового договора страхования; - не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов, документы, подтверждающие, что оплата была произведена.

Согласно дополнительному соглашению (№) к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 16.09.2015, окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) 14.09.2040. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 12660 рублей (л.д.152-159).

Обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и оплате процентов ФИО1 исполнялись в полном объеме, в том числе досрочно: 20.07.2017, 20.09.2017, 19.10.2017, 20.10.2017, 20.09.2018, 22.10.2018, 21.11.2018, 21.01.2019, 20.02.2019, 20.03.2019, 22.04.2019, 20.05.2019, 20.09.2019, 21.10.2019 (л.д.105-119).

При этом ответчиком в нарушение п.4.6 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) уточненные графики платежей уплаты кредита и процентов истице не предоставлялись и не направлялись, обратного материалы дела не содержат.

Согласно справке, выданной АО «Россельхозбанк» 06.12.2019 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на 06.12.2019 отсутствуют; договор погашен в полном объеме (л.д.59).

Как следует из пояснений стороны истца, 18.09.2019 при оплате очередного аннуитетного платежа по кредитному договору сотрудники банка сообщили истице о повышении процентной ставки по кредитному договору до ставки 18,8% вместо 11,8%, объяснив это неисполнением истицей обязательства по страхованию своей жизни и здоровья (личного страхования), в связи с чем ежемесячный аннуитетный платеж за период с 21.08.2019 по 21.11.2019 был увеличен с суммы 12600 рублей до суммы 12872,72 рублей.

Между тем, стороной истца представлены доказательства того, что в период пользования кредитом ФИО1 были выполнены обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренные кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), путем заключения с 

<

данные изъяты> договоров страхования несчастного случая и болезней (заемщиков банка): договор страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на период с 21.08.2015 по 20.08.2016, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на период с 21.08.2016 по 20.08.2017, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на период с 21.08.2017 по 20.08.2018, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на период 21.08.2018 по 20.08.2019, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на период с 21.08.2019 по 20.08.2020 (досрочно расторгнут с 21.11.2019 в связи с полным досрочным возвратом кредита) (л.д.162-198). 

Договор страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков банка) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 на период с 21.08.2019 по 20.08.2020, а также платежные документы, подтверждающие уплату страховой премии, были предъявлены истицей в банк, что не опровергнуто стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата денежных средств, а повышение процентной ставки при изменении степени обеспеченности обязательства обусловлено степенью риска, принимаемого на себя банком при осуществлении деятельности по кредитованию, ввиду наличия личного страхования заемщика, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения процентной ставки по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с 11,8% до18,8% годовых, у банка не имелось.

Суд отмечает, что гражданское законодательство исходит из разумности и добросовестности участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления правом и неосновательного обогащения одной стороны. Ввиду исполнения обязанности по страхованию, истица вправе была требовать от банка встречного предоставления в виде снижения процентной ставки. Такие действия договором не запрещены. Иное будет означать извлечение банком выгоды из своего приоритетного положения по сравнению с заемщиком, что недопустимо. Одновременно суд также отмечает, что при заключении кредитного договора банк предполагал получение выгоды из расчета 11,8% годовых, а не из повышенного размера процентной ставки.

Истицей в адрес ответчика 22.09.2019 и 27.09.2019 посредством электронной почты и почтовой службы были направлены претензии (л.д.67, 69-70).

Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» от 24.10.2019 (№), рассмотрев обращение, банк принял положительное решение, в том числе указано, что во исполнение принятого решения в ближайшее время будут произведены исправительные действия по кредитному договору (№) с целью устранения выявленных несоответствий, в том числе в части возврата излишне оплаченных денежных средств (л.д.54).

Поскольку излишне оплаченные денежные средства ответчиком не были возвращены, истица 01.12.2020 вновь направила претензию ответчику с требованием в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии в добровольном порядке выплатить денежную сумму в общем размере 12649,34 рублей, в том числе излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда (л.д.60-66).

В соответствии с представленным истицей расчетом, переплата по процентам за пользование кредитом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 21.07.2019 по 21.11.2019 составляет 2623,22 рублей (л.д.15-17).

Расчет, приведенный истицей в исковом заявлении, ответчиком не оспаривался, принят судом во внимание. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 20.12.2020 в размере 175,46 рублей.

Суд соглашается с расчетом истицы, приведенным в исковом заявлении и не оспоренным ответчиком.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, подтверждающих отсутствие задолженности АО «Российский Сельскохозяйственный банк» перед ФИО1 в размере, заявленном истицей, в связи с чем, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 21.07.2019 по 21.11.2019 в размере 2623,22 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 20.12.2020 в размере 175,46 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, начисляемые на сумму переплаты по кредитному договору в размере 2623,22 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 21.12.2020 по дату фактической оплаты денежных средств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами до дня фактического их возврата также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца-потребителя действиями ответчика, в результате которых ФИО1 был причинен моральный вред, степень ее нравственных страданий в этой связи, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, однако находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным ее уменьшить, определив в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 1899,34 рублей ((2623,22+175,46+1000,00)*50%). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

В п. 4 данного Постановления также указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ).

Заявленные истицей требования о взыскании судебных издержек в размере 158 рублей в виде почтовых расходов на отправление письменных обращений в 

<

данные изъяты> 287 рублей за направление претензий ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанных правовых норм, п.21 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1600,00 рублей (1200,00 рублей – по требованиям нематериального характера, 400,00 рублей – по имущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по одностороннему увеличению процентной ставки в период с 21.08.2019 по 20.11.2019 до уровня 18,8% годовых вместо 11,8% годовых по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконными действия (бездействие) акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по не уведомлению (несвоевременному уведомлению) ФИО1 в установленном кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) порядке об одностороннем увеличении процентной ставки до уровня 18,8% годовых вместо 11,8% годовых.

Признать незаконными действия (бездействие) акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по не предоставлению (несвоевременному предоставлению) ФИО1 в установленном кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) порядке новых графиков погашения кредита в связи с досрочным частичным погашением 20.07.2017, 20.09.2017, 19.10.2017, 20.10.2017, 20.09.2018, 22.10.2018, 21.11.2018, 21.01.2019, 20.02.2019, 20.03.2019, 22.04.2019, 20.05.2019, 20.09.2019, 21.10.2019 кредита.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 21.07.2019 по 21.11.2019 в размере 2623,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 20.12.2020 в размере 175,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 1899,34 рублей, а всего 5698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 02 копейки.

Взыскивать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на сумму задолженности 2623,22 рублей по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.12.2020 по дату фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных издержек в размере 158,00 рублей в виде почтовых расходов на отправление письменных обращений в 

<

данные изъяты> а также 287,00 рублей за направление претензий отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Малютина Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021 

Дело №2-1295/2021

УИД36RS0002-01-2020-007356-78