Копия

дело №

35RS0№-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя зам.Вологодского транспортного прокурора Иванова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь у помещения торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного в непосредственной близости от здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>-1 

<

данные изъяты>: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе устной беседы с Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для Н в виде причинения ему имущественного вреда и желая их наступления, предложил Е уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера, совершить открытое хищение имущества Н, угрожая потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, на которое Е уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера, согласился, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, и распределив роли каждого в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 и Е уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера, подошли к Н, при этом ФИО1, реализуя совместный с Е уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера, преступный умысел, потребовал от потерпевшего немедленной передачи им денежных средств в сумме 500 рублей. Получив от Н отказ, в связи с отсутствием у последнего названной денежной суммы, ФИО1 и Е, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера, действуя совместно и согласованно, стали совместно высказывать в адрес Н угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, продолжая требовать передачи денежных средств, говоря, что сейчас его изобьют, ему будет очень плохо и больно. Н Е.А., в сложившейся ситуации, воспринимая реально угрозы применения к нему насилия, достал из кармана надетой на нем куртки денежные средства в сумме 41 рубль, которые передал Е уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера. Последний, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, указанные денежные средства убрал в карман куртки.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Е, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера, согласно отведенной ему роли, стал обыскивать карманы одежды, надетой на Н, который пытался закрыть карманы руками. Однако, Е, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, желая подавить волю Н к сопротивлению, с силой хватал его за руки своими руками и одергивал руки потерпевшего вниз, причиняя тому физическую боль, то есть побои, при этом ФИО1, в свою очередь с той же целью, продолжал высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом Е, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, обыскал карманы одежды, надетой на Н, откуда осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего, действуя совместно и согласованно с ФИО1, достал початую пачку сигарет «

<

данные изъяты> с 14-ю сигаретами, коробку леденцов «

<

данные изъяты>», зажигалку марки «

<

данные изъяты>», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ 3474 рубля 00 копеек, находящийся в чехле 

<

данные изъяты> стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ 179 рублей 00 копеек, с установленной в нем картой памяти 

<

данные изъяты> стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ 145 рублей 00 копеек, и сим-картами сотовых операторов «

<

данные изъяты>», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом на сумму 3839 рублей скрылись, причинив Н материальный ущерб и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Н Е.А. согласно его заявления в материалах дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в т. 1 л.д. 38 как явку с повинной, а также состояние здоровья ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений. 

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отрицательных характеризующих данных на ФИО1, того факта, что ФИО1 совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств совершения преступления, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

По этим же мотивам суд не усматривает оснований замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося, совокупность смягчающих обстоятельств, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы полагает возможным не применять.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1. должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 41 рубль, пачка сигарет 

<

данные изъяты>» с 14-ю сигаретами, коробка от леденцов 

<

данные изъяты>», зажигалка марки «

<

данные изъяты> - выданные на ответственное хранение потерпевшему Н – оставить в его распоряжении,

- коробка от сотового телефона с находящимися в ней инструкцией по эксплуатации, кассовым чеком и фрагментом бумаги с imei номерами телефона выданные на ответственное хранение потерпевшему Н – оставить в его распоряжении,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> с картой памяти 

<

данные изъяты>, с двумя сим-картами сотовых операторов «

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Н – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и том же порядке с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голованова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>