дело № 2-1422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 08 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 110000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> (далее – учреждение) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 110000 рублей, указав в обоснование иска, что ФИО2 является заместителем начальника указанного учреждения, в период с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ на него было возложено временное исполнение обязанностей начальника учреждения. ФИО3 состоит в должности заместителя начальника учреждения – начальника центра трудовой адаптации осужденных. ДД.ММ.ГГГГ указанные должностные лица при исполнении должностных обязанностей согласовали заявление осужденной ФИО4 о принятии её на работу, а ответчик ФИО2 - также ДД.ММ.ГГГГ утвердил приказ о привлечении осужденной к труду без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, тем самым ответчики трудоустроили осужденную ФИО4 в качестве кухонной рабочей в столовую учреждения без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, что повлекло привлечение учреждения к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 110000 рублей.

Истец оплатил данный штраф, что подтверждено платежными поручениями от 14 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ответчиками был причинён ущерб федеральному бюджету.

На основании ст.ст.238, 243, 248 ТК РФ просит взыскать с ответчиков сумму, выплаченную в качестве административного штрафа, в размере 110000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, считали, что оснований для взыскания с них денежных средств не имеется.

Представители третьих лиц – УФСИН России по 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес>, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

При этом, данное в ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работников возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 назначен на должность заместителя начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес>, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность заместителя начальника колонии – начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-6 назначена ФИО3

Приказами начальника УФСИН России по 

<

адрес> на период отпуска временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ и с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ исполнение его обязанностей возложено на заместителя начальника учреждения ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка № Чудовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Чудовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Следование к месту отбывания наказания осужденной определено самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО4 прибыла для отбывания наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

Протоколом заседания комиссии по трудоустройству осужденных, прибывших в ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области, который утверждён начальником учреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, решено трудоустроить осужденную ФИО4 в качестве разнорабочей на выездной объект ОАО «Угловский известковый комбинат» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением на имя временно исполняющего обязанности начальника учреждения ФИО2 с просьбой принять её на работу в столовую учреждения в качестве кухонной рабочей. На данном заявлении стоит согласование заместителя начальника учреждения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника учреждения ФИО2 от 08 апреля 2016 года № 68 «О привлечении к труду, прекращении трудового использования осужденных» в соответствии с частью 1 ст.103 УИК РФ ФИО4 решено привлечь к труду в качестве кухонной рабочей в столовой по хозяйственному обслуживанию ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес>, с должностным окла

<

адрес> рублей, с доплатой, включая все выплаты стимулирующего характера, до минимального размера оплаты труда, из расчёта 6204 рубля за полностью отработанное время по норме за месяц, оплату труда производить за счёт средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета ЗАГС и ООДМС 

<

адрес>.

Согласно акта расследования со смертельным исходом несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, местом, где произошел несчастный случай, является отряд учреждения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент обнаружения тела ФИО4 находилась в отряде № (женский отряд) комната №, отряд № находится в жилой зоне учреждения. Обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО4, осужденная к лишению свободы и привлекаемая к труду по профессии кухонный рабочий, приступила к своим трудовым обязанностям в столовой учреждения. Согласно рабочего наряда, выданного ДД.ММ.ГГГГ и закрытого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 необходимо было выполнить работу по мытью посуды. Около 8 часов ФИО4 находилась на рабочем месте в столовой учреждения, почувствовала ухудшение состояния здоровья и боли в сердце, о чем сообщила повару, он отнес ее в отряд, вызвал медицинского работника, который прибыл в 08 часов 05 минут, провел осмотр ФИО4 и установил предварительный диагноз – инфаркт миокарда, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, на момент прибытия которой в 08 часов 40 минут ФИО4 умерла. По результатам судебно-медицинскуого заключения исследования трупа, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» Боровичское МРО СМЭ причиной смерти ФИО4 стала острая сердечно-сосудистая недостаточность в исходе ишемической болезни сердца. При исследовании трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Смерть ФИО4 наступила в результате общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения. Дано заключение о том, что работодатель допустил к работе ФИО4 в 2016 году без прохождения предварительного медицинского осмотра для получения медицинского заключения о профпригодности к выполняемой работе в соответствии с приложением 2 п.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Кроме того, работодатель не обеспечил выдачу ФИО4 средств индивидуальной защиты. Несчастный случай с осужденной ФИО4 квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством. 

Постановлением №-№ главного государственного инспектора труда по охране труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей 00 копеек. Названным постановлением установлено, что работник ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> – кухонный рабочий ФИО4 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году погибшая ФИО4 не проходила предварительный медицинский осмотр.

Административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

Из заключения служебной проверки, проведенной комиссией УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что к наложению административного штрафа привело нарушение должностных инструкций временно исполняющим обязанности начальника учреждения в период трудоустройства осужденной ФИО4 ФИО2 и заместителем начальника учреждения ФИО3, в результате чего был согласован прием на работу и принята на работу ФИО4 без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что служебной проверкой не учтено следующее.

Регулирование вопросов, связанных с организацией медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей, установлено Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ №, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. Лица, осужденные к лишению свободы, которым судом определено отбывание наказания в колонии-поселении, другие осужденные, подозреваемые и обвиняемые, не содержащиеся под стражей (охраной), получают медицинскую помощь в ЛПУ по месту жительства или отбывания наказания на равных условиях с другими гражданами Российской Федерации. Профилактический медицинский осмотр осужденных проводится один раз в год. График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС (п.п.2, 10, 43).

Согласно ранее действовавшего Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Прием осужденных в ИУ осуществляется комиссионно, с обязательным участием оперативного дежурного, оперативного работника и работника медицинской части учреждения. Во время приема осужденных работники учреждения проверяют наличие личных дел и устанавливают их принадлежность прибывшим осужденным. Медицинский работник проводит наружный осмотр осужденных, результаты, а также особые приметы записываются в амбулаторную карту осматриваемого. После полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями настоящих Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в этот период инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинской части, больнице и в учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий (п.п.2, 4, 6).

Из материалов служебной проверки следует, что 18 октября (год не указан) между ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН» и ГОБУЗ «Окуловская центральная районная больница» заключен государственный контракт, предметом которого являются услуги – медицинская помощи лицам из числа спецконтингента УФСИН России по 

<

адрес>, окончание оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. 

Предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу ФИО4 в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н осуществлен не был.

Также в материалах служебной проверки имеется заключение комиссии ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно имеющейся в учреждении корреспонденции установлено, что прохождение медицинских смотров спецконтингента организуется ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в рамках заключенных государственных контрактов. Прохождение медицинских осмотров гражданского персонала организуется за счёт средств работодателя. По справке главного бухгалтера учреждения финансирование на проведение медицинского осмотра работников (осужденных) декретированной группы в 2015 и 2016 годах не поступало. Медицинский осмотр был проведен в конце 2016 года, осужденная ФИО4 не прошла медицинский осмотр. 

Вместе с тем, проведенной служебной проверкой не устанавливалось, были ли предприняты меры ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> к организации медицинских осмотров осужденной при поступлении её в учреждение, было ли осуществлено проведение такового осмотра, если не проведено – по какой причине, что необходимо было установить с учётом небольшого периода времени с момента прибытия осужденной в учреждение ДД.ММ.ГГГГ до ее трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), также предпринимались ли меры к медицинским осмотрам осужденных при оформлении на работу, заключались ли соответствующие контракты, издавались ли соответствующие приказы, утверждались ли графики медицинских осмотров осужденных, каков порядок финансирования данных мероприятий, по какой причине заключение государственного контракта с ГОБУЗ «Окуловская ЦРБ» было осуществлено 18 октября (год не указан, по смыслу контракта – 2016 год), имели ли место контракты, заключенные и действовавшие ранее, каков их предмет. 

Учитывая изложенное, нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно прием на работу осужденной и согласование такового приема ответчиками ФИО2 и ФИО3 привело к привлечению учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на права граждан. Кроме того, выплаченная сумма административного штрафа не относится к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению работниками организации, данная сумма не относится к категории наличного имущества работодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 110000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Судья Т.В.Киселёва