1-14/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

пос. Шаля 09 февраля 2017 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, в присутствии потерпевшей Щ., путем свободного доступа, открыто похитила одетые на мочках ушей последней золотые серьги, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, на законные требования той прекратить хищение, не отреагировала. С похищенными золотыми серьгами ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Щ. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшей Щ. имеются телефонограммы о рассмотрении дела в её отсутствие, согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отказе от заявленного ею гражданского иска. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении инкриминированной ей деяния доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, мнение потерпевшей о наказании.

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимой, её личности: удовлетворительной характеристики по месту жительства, отсутствия данных о её склонности к злоупотреблению спиртными напитками не учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, являются: наличие у неё малолетнего ребёнка, её явка с повинной (л.д.16), поскольку она заявлена подсудимой до того, как следственным органам стала достоверно известна её причастность к совершению хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснение на месте об обстоятельствах совершённого преступления. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает её явка с повинной, наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновной, общественной опасности содеянного ею, того, что он ранее не судима, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимой строгого наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ по месту проживания, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимой обстоятельства. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимой, общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ей наказания ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный потерпевшей по делу гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не присутствовавшая в судебном заседании потерпевшая в телефонограмме от заявленного иска отказалась, однако, письменного заявления об отказе от иска от неё не поступало. При этом суд считает необходимым признать за потерпевшей право на возмещение вреда и разъяснить ей право на подачу этого иска в гражданском порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации и назначить ей наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ. 

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Заявленный по делу потерпевшей Щ. гражданский иск оставить без рассмотрения признав за потерпевшей право на возмещение вреда и разъяснив ей право на подачу этого иска в гражданском порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 09.02.2017.

Председательствующий судья П.П. Сафонов