Дело № 2-739/17

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном, солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 229073,66 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 03.09.2010 года АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица: № от 03.09.2010 года с ФИО2. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.09.2010 года АО «Россельхозбанк» обязано предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей. Заемщик, в свою очередь обязан погашать кредит ежемесячно, равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения, начиная с 11.10.2010 года. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 03.09.2010 года. 

В связи с невыполнением заемщиками своих обязанностей, 21.11.2016 года и 22.12.2016 года были направлены требования о возврате кредита. 

За период с 11.11.2011 года по 29.05.2017 года по кредитному договору № от 03.09.2010 года образовалась задолженность в размере 229073,66 рублей, в том числе: просроченные заемные средства – 68791,56 рублей; просроченные проценты – 87776,95 рублей; пеня за просроченные заемные средства – 33008,74 рублей; пеня за просроченные проценты – 39496,41 рублей. 

22.12.2016 года заемщику было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора № от 03.09.2010 года в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответ от заемщика не поступил, что расценивается как отказ в расторжении договора по соглашению.

Просят суд: расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2010 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2010 года за период с 11.11.2011 года по 29.05.2017 года в размере 229073,66 рублей, в том числе: просроченные заемные средства – 68791,56 рублей; просроченные проценты – 87776,95 рублей; пеня за просроченные заемные средства – 33008,74 рублей; пеня за просроченные проценты – 39496,41 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 5490,74, уплаченную АО «Россельхозбанк» при подаче настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате рассмотрения дела истец уведомлен. В поданном заявлении ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав исковое заявление, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.7 Правил (АО «Россельхозбанк») предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Суд установил, что 03.09.2010 года АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица: № от 03.09.2010 года с ФИО2. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.09.2010 года АО «Россельхозбанк» обязано предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей. Заемщик, в свою очередь обязан погашать кредит ежемесячно, равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения, начиная с 11.10.2010 года. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил. 

Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № от 03.09.2010 года. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

За период с 11.11.2011 года по 29.05.2017 года по кредитному договору № от 03.09.2010 года образовалась задолженность в размере 229073,66 рублей. 22.12.2016 года заемщику было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора № от 03.09.2010 года в добровольном порядке, ответ от заемщика не поступил.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ - госпошлина также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2010 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2010 года за период с 11.11.2011 года по 29.05.2017 года в размере 229073,66 рублей, в том числе: просроченные заемные средства – 68791,56 рублей; просроченные проценты – 87776,95 рублей; пеня за просроченные заемные средства – 33008,74 рублей; пеня за просроченные проценты – 39496,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2 745 рублей 37 копеек. 

Взыскать с ФИО2 пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2 745 рублей 37 копеек. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков в сумме 229 073 рублей 66 копеек сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Д.Г. Шевцов