Дело № 2-203/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Панькиной М.В., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на ? долю на автомобиль RENAULT SR гос.номер Е 179ВО 152, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение : нежилое, 1-й этаж, общая площадь 9.5 кв.м., адрес объекта : 

<

адрес>, (

<

данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, (около ОАО «Сельхозтехника», СНТ «Водник» уч.23, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 177 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, (

<

адрес> денежные средства на вкладах в размере 

<

данные изъяты>, хранящиеся на счете № в АКБ «Российский капитал (ПАО), в ходе судебного заседания требования были дополнены и просит также установить факт совместного проживания со ФИО3 умершим ДД.ММ.ГГГГ в период с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно проживала со ФИО3. умершим ДД.ММ.ГГГГ, вела с ним общее хозяйство, в период совместного проживания было приобретено имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, жилое строение и земельные участки по адресу: 

<

адрес>, (около 

<

адрес>, кроме того накоплены совместно денежные средства на вкладах в размере 815191.39 рублей, хранящиеся на счете № в АКБ «Российский капитал (ПАО), между ФИО3 и истицей ФИО1 брак не был зарегистрирован, наследником является его дочь ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласна, приобщив к материалам дела возражения, приобщенные судом к материалам дела, согласно которых доказательств подтверждающих факт приобретения совместно имущества между умершим ФИО3 и ФИО1 не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

После его смерти открылось наследство в виде автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № жилого строения и земельных участков по адресу: 

<

адрес>, (около ОАО 

<

адрес>, денежные средства на вкладах в размере 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся на счете № в АКБ «Российский капитал (ПАО). 

На день смерти, наследодатель ФИО3 не состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, данный факт сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО2 является дочерью наследодателя и наследником по закону первой очереди, данный факт сторонами также не оспаривается.

Ответчик ФИО2 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти отца.

Ответчик ФИО2 в установленном законом порядке получила Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, что истицей не оспаривается в данном исковом заявлении.

По утверждениям истицы ФИО1, она проживала со ФИО3 (наследодателем) с ДД.ММ.ГГГГ и по день его смерти, находилась с ним в фактически брачных отношениях, вела совместное хозяйство и являясь пенсионеркой и нетрудоспособной, фактически находилась на иждивении ФИО3 и поэтому она (истица) является наследником наравне с той очередью (первой), которая призывается к наследству.

Доводы истицы ФИО1 о том, что она находилась на иждивении наследодателя ФИО3 (в том числе, не менее года до его смерти), судом проверены и не нашли своего подтверждения, так как истица не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у умершего ФИО3 который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца (истицы).

Так, согласно материалов дела истица ФИО1 получает трудовую пенсию по старости. 

Размер пенсии истицы составил на ДД.ММ.ГГГГ 12358 рублей 16 копеек (л-д6), размер пенсии ФИО3 на декабрь 2017 года составил 16 138 рублей 31 копейка, на май 2018 года составил 16 735 рублей 8 копеек (л-д41).

Величина прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> составила 7715 рублей, начало 2018 года прожиточный минимум составлял 9165рублей. 

Таким образом, истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, и размер пенсии истицы выше прожиточного минимума пенсионера, установленного в Нижегородской области.

Доходы наследодателя ФИО3 не превышали доходы истицы настолько, чтобы наследодатель мог оказывать истице полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии.

Истица не представила сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ФИО3 ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самой истцы по сравнению с оказываемой наследодателем помощи.

По правовому смыслу требований пункта 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и пункта 2 ст. 1148 ГК РФ, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Суд признает, что под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. 

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Суд считает, что из показаний свидетелей (допрошенных по ходатайству истицы), не следует, что истица ФИО1 находилась на иждивении у ФИО3 показания свидетелей подтверждают лишь факт знакомства, разовые покупки, знаки внимания умершим истице, что не свидетельствуют о нахождении истицы на полном содержании ФИО3 и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, требования истицы о признании ее на иждивении ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 56 ГПК РФ, истица не представила доказательства того, что она находилась на иждивении у умершего ФИО3 и не представлены доказательства того, что ФИО3 систематически оказывал истице такое содержание, являющегося основным источником средств к существованию истицы.

В данном случае требования истицы об установлении факта совместного проживания ФИО1 и ФИО3 также не подлежат удовлетворению, так как они напрямую связаны с необоснованным исковым требованием о признании факта нахождения на иждивении и ФИО3 умер, подтвердить данный факт со стороны ФИО3 в данном случае не представляется возможным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что у ФИО3 имелось спорное имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № жилого строения и земельных участков по адресу: 

<

адрес>, (около ОАО «Сельхозтехника», СНТ «Водник» уч.23, денежные средства на вкладах, все имущество находилось в собственности и оформлены на имя ФИО3, что подтверждается материалами дела (л-д. 8-24).

Таким образом, ФИО1 должна доказать условия покупки данного имущества и размер своих денежных средств, вложенных в их приобретение.

В ходе судебного заседания указанные обстоятельства (условия покупки и размер вложения средств) ФИО1 не установлены, доказательства как это предусмотрено законом ФИО1 не приведены.

Согласно требований законодательства доводы ФИО1 о совместном проживании и ведении общего хозяйства сторонами, не состоявшими в браке, и наличие у ФИО1 пенсии само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств в обосновании своих доводов по поводу приобретения совместно со ФИО3 на общие средства или в том числе на средства истицы спорного имущества.

Каких либо доказательств того, что истица ФИО1 имеет какое либо отношение к спорному имуществу суду не представлено, доводы истицы ФИО1 о том, что она обрабатывала спорные земельные участки суд также не признает допустимым доказательством дающим право на признание за ней право собственности на долю спорного имущества.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии достигнутой договоренности о совместном приобретении данного имущества в общую собственность, вложении в его приобретение и содержание собственных средств суду представлено не было. 

В данном случае требования о признании права собственности на долю спорного имущества суд считает производными от выше рассмотренных исковых требований, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу