Дело № 2-1701/2024

УИД 34RS0012-01-2024-002033-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 14 октября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк Синара (далее по тексту – АО Банк Синара, Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований Общество указало, что 05 февраля 2018 года между АО Банк Синара (ранее - ПАО «СКБ-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 570500 рублей сроком до 06 февраля 2023 года включительно.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается платежным поручением № от 05 февраля 2018 года.

ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 25 июля 2024 года за ним образовалась задолженность в размере 478495 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 444940 рублей 26 копеек; задолженность по процентам – 33555 рублей 33 копейки. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2018 года в размере 478495 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7984 рубля 95 копеек.

В судебное заседание истец АО Банк Синара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, судебное извещение вручено 19 сентября 2024 года (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По настоящему делу судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 570500 рублей сроком до 06 февраля 2023 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых (л.д. 12).

Соглашением сторон также предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до фактической уплаты суммы задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, ПАО Банк Синара предоставил ФИО2 испрашиваемые денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 05 февраля 2018 года (л.д. 20).

ФИО2, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 25 июля 2024 года задолженность ФИО2 составляет 478495 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 444940 рублей 26 копеек; задолженность по процентам – 33555 рублей 33 копейки. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее ПАО «СКБ-банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

07 мая 2022 года по заявлению ПАО «СКБ-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» суммы задолженности по кредитному договору № в размере 484224 рубля 82 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4021 рубль 12 копеек; определением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 29 декабря 2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В возражениях на судебный приказ ФИО2 указал лишь о своем несогласии с требованиями, однако конкретных доводов, которые могли бы быть проверены судом, не привел, контррасчета задолженности либо доказательства её уплаты Банку, не представил и на таковые не ссылался.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору либо расчете задолженности, учитывая также, что размер процентов за пользование кредитом, штрафные санкции сторонами были согласованы при заключении кредитного договора и снижению не подлежат, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 в пользу АО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2018 года в размере 478495 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 444940 рублей 26 копеек; задолженность по процентам – 33555 рублей 33 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 7984 рубля 95 копеек при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением №.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7984 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 19 июня 2019 года, код подразделения 340-012) в пользу Акционерного общества Банк Синара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2018 года в размере 478495 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7984 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Л.Н. Кердан