К делу № 1-36/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 13 марта 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Комкова Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валько И.Ю.,

представившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......>,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина 

<

......>, образование 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

17 января 2019 года, примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 04 января 2019 года постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края, административному наказанию за совершение 10 ноября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, игнорируя установленные законом запреты, на участке проезжей части по 

<

......>, напротив домовладения № 

<

......>, управлял автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудниками полиции на месте совершения правонарушения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

......> от 

<

......> года, с содержанием 0, 936 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Валько И.Ю. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Брюховецкому району лейтенанта полиции ФИО3 от 18.01.2019г., согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения;

- протоколом 

<

......> от 

<

......>. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством;

- актом 

<

......> от 

<

......>., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 

<

......> об изъятии вещей и документов от 

<

......>., согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

......>;

- постановлением о назначении административного наказания от 

<

......> года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- справкой, выданной 

<

......>. инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району майором полиции ФИО4, согласно которой 17.01.2019 года ФИО1 сдано водительское удостоверение в орган ГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, и приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по статье 2641 УК РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно справки № 

<

......>, выданной ГБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района 

<

......>., ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не значится, как установлено судом, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства 

<

......> СВА., характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как обстоятельства смягчающее вину подсудимого, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, предусмотренную пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Суд не находит и исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения статьи 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции статьи 2641 УК РФ, по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание ФИО1 по статье 2641 УК РФ - триста двадцать часов обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материал проверки сообщения о преступлении КУСП 343 от 18 января 2019 года - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков