Судья первой инстанции Поташова И.И. 

(дело:1-97/2021, № Дело № 22-2714/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26.07.2021 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В. 

при секретаре Драузиной И.Ю. 

с участием: 

прокурора Зайцевой А.С. 

защитника, в лице адвоката Цоя С.П.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.05.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнегорского районного суда Приморского края (в ред. постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев, 

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением техническими средствами сроком на 2 года, 

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев,

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

- срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу,

- мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменена, 

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда,

- в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года), в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19.05.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения в СИЗО, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Цоя С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву С.А., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 19.01.2021 года, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором от 27.12.2019 года. 

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по ст. 264.1 УК РФ признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить ему меру наказания, так как у него не было умысла кататься пьяным, он просто хотел перегнать машину в соседний двор, так как на парковке не было мест, а кроме него некому было сесть за руль. Он только начал движение и его остановили сотрудники ГИБДД, которым сопротивление не оказывал. Раскаивается и сожалеет о содеянном. Находясь в камере, осознал всю серьезность происходившего. Кроме того, встал на путь исправления, был официально трудоустроен в АО «...», в апреле 2021 года похоронил мать, и у него остался отец пенсионер, он имеет семью, детей, у него и его супруги, которая не работает, так как воспитывает двух малолетних детей, имеются кредиты, и они находятся в тяжелом материальном положении, в связи с его нахождением под стражей. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Судебное следствие проведено с соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, предоставленные суду доказательства - исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства - рассмотрены, по ним, в установленном законом порядке, судом приняты решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, причастности к нему осужденного ФИО1, его виновности, а также, об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются показаниями: ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон. Показания указанных выше лиц судом первой инстанции обоснованно признаны последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступных деяний, которые подтверждаются письменными доказательствами: рапортами, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ; протоколом явки с повинной ФИО1, отвечающим требованиям ст.142 УПК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, составленными в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ; вступившим в законную силу приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколами: проверки показаний на месте, соответствующим требованиям ст.ст. 194, 166 УПК РФ; выемки, соответствующим требованиям ст.ст. 164, 183 УПК РФ; осмотра, отвечающего требованиям ст. ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, ст. 86 УПК РФ и их совокупность является достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку выводы суда соответствуют положениям уголовного закона и установленным фактическим обстоятельствам преступления, и давать им иную оценку, оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Как следует из приговора, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личности виновного, при этом, обоснованно были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца, наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, верно указано наличие рецидива преступлений, образованного на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции в приговоре должным образом мотивировано и, не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Применение положений ч.4 ст.74УК РФ, в связи с совершением ФИО1 умышленного преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции должным образом мотивированно, и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначение наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, отвечает требованиям уголовного закона, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к назначению более мягкого наказания, к смягчению размера лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено, согласно санкции как обязательное, и, с учетом положений ст. 70 УК РФ, определено правильно в максимальном пределе 3 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, в связи с чем, не рассматривал вопрос о применении положений ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в части основного вида наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием повода для апелляционного реагирования ввиду отсутствия апелляционного представления. 

Иных нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены, изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.05.2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю