Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 июля 2021 года 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Мигуновой А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Вишняковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

29 мая 2020 года около 20 часов 41 минуты, он (ФИО2), находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного канала, д. 219-221 лит. А нежилое помещение 2Н, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, взял со стеллажей свободной выкладки товара имущество, принадлежащее АО «Дикси ЮГ», а именно: одну бутылку водки «Солодовая Зимняя Деревенька» объемом 0,5 литра 40 % закупочной стоимостью 163 рубля 60 копеек. После чего реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения производства оплаты за товар, спрятал вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем и принадлежащую ему, после чего миновал контрольно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплачивая его стоимость, направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечении реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина. Своими противоправными действиями намеревался причинить АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на сумму 163 рубля 60 копеек. 

Из материалов уголовного дела следует, что 31 мая 2021 года ФИО2 добровольно в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого. 

В порядке, установленном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом при рассмотрении настоящего дела исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину ФИО2 в совершении настоящего преступления: рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление о преступлении, товарная накладная, протоколы осмотра места происшествия, показания представителя потерпевшего, свидетеля Су., подозреваемого ФИО2, объяснения М, И, Т, А

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ). 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь матери, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, работает не официально.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, для исполнения положений ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, при этом полагает возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – бутылка водки, возвращенная представителю потерпевшего – подлежит оставлению у потерпевшего как у законного владельца; диск, находящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку водки - оставить у потерпевшего как у законного владельца; диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья