Дело № 2-1568/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Малешевой Л.С.,

при секретаре: Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голдовского ФИО5 к АО «РН Банк» о зачете требований, признании обязательств исполненными, признании суммы неосновательным обогащением, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского кредитования с АО «РН-Банк», кредит был взят для приобретения автомобиля «Ниссан Альмера», который был оформлен в качестве залога по исполнению кредитных обязательств перед банком. Истец застраховал автомобиль в ПАО «СК Росгосстрах», и согласно условий добровольного страхования, когда имущество повреждено и не подлежит восстановлению, выгодоприобретателем является АО «РН Банк», во исполнение кредитных обязательств в рамках кредитного договора, согласно которого истец брал кредитные денежные средства на покупку данного автомобиля. Произошел страховой случай, в результате которого автомобиль был признан не ремонтопригодным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования к ПАО «СК Росгосстрах» были удовлетворены частично, на данное решение им была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам АКС решение суда было изменено, в пользу АО «РН Банк» взыскана денежная сумма в размере .... руб. В настоящее время банк получил присужденное на основании исполнительного листа ФС №. Между тем, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» была взыскана задолженность в размере ..... по кредитному договору 

<

***>. Таким образом, обязательства Голдовского перед банком были исполнены в полном объеме, однако на основании указанного решения, Голдовский должен банку ..... Голдовский обратился в банк с претензией о возврате денежной суммы в размере .... ). Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит признать обязательства ФИО1 по договору 

<

***> от 11.12.2015 года исполненными в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу ....., компенсацию морального вреда в сумме .... руб., штраф.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил произвести зачет требований АО «РН Банк» по взысканию с ФИО1, по гражданскому делу № 2-5273/17 задолженности ..... в счет взысканных сумм по требованию ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-2964/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «РН Банк» в размере ....., признать обязательства ФИО1 по договору 

<

***> от 11.12.2015 года исполненными в полном объеме, признать сумму ....., взысканную с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «РН Банк» неосновательным обогащением, взыскать компенсацию морального вреда .... руб., прекратить исполнительное производство № 93854/18/22020-ИП в отношении ФИО1

Определением суда от 23 мая 2019 года требования о прекращении исполнительного производства в рамках настоящего спора оставлены без рассмотрения. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме с учетом его уточнения, пояснил, что в пользу выгодоприобретателя решением суда взыскана страховая сумма в целях погашения задолженности по кредиту. Банк был привлечен к участию в деле, исполнительный лист был выписан и направлен в банк. Однако, получив исполнительный лист, банком на исполнение он не предъявлен, что нарушает права истца, поскольку задолженность по решению суда остается непогашенной. Он лишен возможности самостоятельно получить исполлист и предъявить его на исполнение, т.к. не является взыскателем. В данном случае имеется злоупотребление правом со стороны банка. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что решение суда о взыскании с ФИО1, задолженности по договору не исполнено, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований. С иском о взыскании суммы со страховой компании банк не обращался, к участию в деле привлечен не был, банк обратился в суд с требованиями именно к Голдовскому, избрав таким образом способ защиты своего права. Просит в иске отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы архивного дела №2-2964/2017, 2-5273/2017 г., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» заключен договор кредитования, сумма кредита ..... сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 5,7 % годовых, ежемесячный платеж не позднее 15-го числа каждого месяца в размере ....., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением обязательств является залог автомобиля .... VIN №. Кредит предоставлен на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в размере .... руб., оплату страховой премии по договору имущественного страхования в размере ...., оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезни заемщика в размере .....

Кредит в указанной сумме был предоставлен истцу.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства .... №, страховой риск – КАСКО (ущерб и хищение), в подтверждение чему выдан полис МКN-01-00001216. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – .... руб., страховая премия по договору ..... Страховая премия в сумме ..... оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору является АО «РН Банк».

Из представленных материалов усматривается, что в период действия договора имущественного страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. 

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгострах», с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «РН Банк» взыскано страховое возмещение .... рублей, также взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Голдовского ФИО6, компенсация морального вреда ...., судебные расходы по оплате услуг эксперта ...., расходы по оплате экспертизы .... рублей. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллеги по гражданском делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части отменено, принято новое решение. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «РН Банк» взыскана сумма страхового возмещения в размере .... руб., в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме ....., расходы по оплате судебной экспертизы .....

Решением суда и определением судебной коллегии по гражданским делам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого наступила конструктивная гибель транспортного средства. До рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отказе от годных остатков в пользу страховой организации с просьбой произвести выплату в размере ..... в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования – АО «РН Банк».

Из материалов архивного дела № следует, что АО «РН Банк» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, уведомлялся о дне слушания дела и о принятых судебных решениях. 

Судом установлено, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ...., в том числе ..... – сумма основного долга, ..... – проценты, .... неустойка. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ...., цвет светло-бежевый, номер ПТС ...., установлена начальная продажная стоимость .... руб., способ реализации - публичные торги. Также взысканы с Голдовского .... в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины .... руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда вступило в законную силу. 

На основании данного решения суда в ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом .... в адрес АО «РН Банк» был направлен исполнительный лист о взыскании страхового возмещения по иску ФИО1, разъяснено, что он вправе обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов по месту нахождения должника. ( том 2 л.д. 55 дело №).

Исполнительный лист получен выгодоприобретателем ( 3-им лицом по делу) АО «РН Банк» ДД.ММ.ГГГГ – представителем по доверенности ФИО3.

Судом достоверно установлено, что исполнительный лист на взыскание страховой суммы с ПАО СК Росгосстрах» в службу судебных приставов не предъявлялся. 

Данный факт установлен на основании представленных материалов дела, в том числе отзыва ответчика, который отрицает как то, что он знал о решении суда, так и то, что какие-либо денежные средства в их пользу были взысканы, поскольку он не обращался с требованиями к страховой компании о взыскании суммы. Кроме того, ответчиком указано, что ими выбран способ защиты права и задолженность по кредитному договору взыскана с лица, обязанного к уплате. 

Доводы ответчика в указанной части суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, где АО «РН Банк» был привлечен в качестве третьего лица, извещался о всех датах судебных заседаний, принятых решениях, и получил исполнительный лист. Доводы о том, что банк не обращался с требованиями о взыскании страхового возмещения и задолженность по кредиту должна быть взыскана с самого заемщика, который не исполнил обязательство, судом во внимание не принимаются. Договор страхования транспортного средства, являющегося предметом залога, исходя из страхового полиса, и условий страхования, был заключен с целью обеспечить возврат кредитных денежных средств при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая «конструктивная гибель транспортного средства» выгодоприобретателем по договору является банк, в пределах суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

При этом установленный в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия и поведение кредитора в данном случае, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «РН Банк» имеется злоупотребление своим правом, который зная о принятом в отношении ФИО1 решения суда о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о принятом решении суда по иску Голдовского о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, заключенного истцом со страховой компанией в целях обеспечения кредитного обязательства, более года с момента получения исполнительного документа не принимает мер к предъявлению исполнительного листа о взыскании страхового возмещения на исполнение, что влечет негативные последствия для должника ФИО1, поскольку исполнительный лист о взыскании задолженности с Голдовского предъявлен на исполнение, исполнительное производство возбуждено. 

Как следует из представленных ответов на запросы суда о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу -.... 

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано: .... - неустойка, а также обращено взыскание на автомобиль.

Таким образом, решением суда установлен размер имеющейся задолженности ФИО1 по указанному договору, который с учетом взысканной государственной пошлины в пользу банка составляет .... 

Согласно п.3 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора по гражданскому делу № установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, является не ремонтопригодным по причине наступления конструктивной гибели транспортного средства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях банка злоупотребления правом, и наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполненными надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения АО «РН Банк» исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, и установленного срока для добровольного исполнения – 5 дней.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела полиса страхования следует, что выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» выгодоприобретателем является АО «РН Банк» в размере непогашенной страхователем задолженности по кредитному договору, существующей на момент выплаты, а в оставшееся части страхового возмещения - страхователь.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... При этом согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга и процентов, взысканных решением суда не изменена. 

В пользу АО «РН Банк» взыскана сумма страхового возмещения в размере ..... Учитывая установленную задолженность ФИО1 перед АО «РН Банк», сумма в размере .... является неосновательным обогащением, подлежащим выплате страхователю в соответствии с условиями договора страхования. Поскольку судом достоверно установлено, что АО «РН Банк» не предъявил исполнительный лист к исполнению в банк или службу судебных приставов, и исключительно по своей вине не получил возмещение для погашения кредитной задолженности ФИО1, оснований для применения такого способа защиты права как взыскание с банка денежных средств в пользу Голдовского в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае отсутствует встречного однородное требование, поскольку должники и взыскатели по ним разные. 

С учетом изложенного, оснований произвести зачет требований АО «РН Банк» по взысканию с ФИО1, по гражданскому делу № задолженности .... в счет взысканных сумм по требованию ФИО1 в рамках гражданского дела № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «РН Банк» в размере .... руб. не имеется.

Также не полежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае, с учетом того, что действия банка связаны не с исполнением договора, а с исполнением судебного акта, не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать обязательства Голдовского ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными. 

Признать денежную сумму в размере ....., превышающую размер неисполненного обязательства ФИО1 перед АО «РН Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательным обогащением.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО РН Банк в доход муниципального образования городской округ Барнаул ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Секретарь________________ФИО2

УИД 22RS0№-90