ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 08 февраля 2018 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова Ю.В., 

подсудимого ФИО2 

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала мая 2017 года, в первой половине дня (точное время суток и дата дознанием не установлены), в 

<

адрес>, на улице у входа на станцию метро 

<

адрес> расположенного на расстоянии 50 метров в направлении на северо-запад от 

<

адрес> на 

<

адрес> проспекте, ФИО2 нашел на твердом покрытии земли рядом с урной для мусора, сигаретную пачку с находящимся в ней порошкообразным веществом. Здесь у ФИО2 убедившегося в том, что найденное им вещество является наркотическим средством (как было установлено дознанием - производным 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,302 г.), возник преступный умысел направленный на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта. Реализуя этот умысел, ФИО2 умышленно незаконно присвоил себе найденное им указанное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) и являющееся наркотическим средством синтетического происхождения - производным 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,302 г., и положил его в правый передний наружный карман своих брюк, став там хранить.

В этот же день, ФИО2 на рейсовом автобусе, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, приехал в место своего проживания в 

<

адрес>, где продолжил в нарушении запрета, установленного ст.20 ч.2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранить при себе в правом переднем наружном кармане своих брюк для личного потребления вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) и являющееся производным 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,302 г. Признаваемое «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Преступная деятельность ФИО2 по незаконному хранению им без цели сбыта указанного наркотического средства, была пресечена сотрудниками МОМВД России «Скопинский», которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 42 минуты до 23 часов, при личном досмотре ФИО2 проведенном на расстоянии 30 метров по направлению на юго-запад от входа в 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес>, в правом переднем наружном кармане надетых на ФИО2 брюк, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светло-бежевого цвета содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) и являющееся наркотическим средством синтетического происхождения - производным 

<

данные изъяты>, массой 0,302 г. Количество изъятого у ФИО2 порошкообразного вещества светло-бежевого цвета содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) и являющееся наркотическим средством синтетического происхождения - производным 

<

данные изъяты>, - 0,302 грамма, признается Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229, 229.1 УК РФ» значительным размером указанного наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в суде и поддержанных ФИО2, следует, что он употреблял наркотические средства под названием «соль». В начале мая 2017 г. (точную дату он не помнит), с целью трудоустройства он находился в 

<

адрес>, где на улице справа от входа на станцию метро 

<

адрес>», возле урны для мусора, он нашел пачку из под сигарет, в которой находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Поскольку он употребляет наркотические средства, то понял, что в пачке находилось наркотическое средство под названием «соль». Данный наркотик он поместил в бумажный сверток из газеты и положил в правый карман надетых на нем брюк, выбросив пачку из под сигарет в урну для мусора. В тот же день, на рейсовом автобусе он вернулся в 

<

адрес>, где в своей квартире, употребил путем курения часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотика снова убрал в правый передний карман надетых на нем брюк, где стал его хранить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, он находился на улице недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения, и сказали что он подозревается в незаконном хранении наркотиков. На вопросы полицейских имеются ли при нем наркотики, он ответил отказом. Тогда в присутствии двух понятых, сотрудник полиции досмотрел его, и нашел в правом переднем наружном кармане надетых на нем брюк газетный сверток с наркотическим средством «соль», а в левом переднем наружном кармане его брюк нашел фольгу и скрученный в трубочку лист бумаги, которые были у него изъяты, упакованы и опечатаны полицейскими. Потом его доставили в отдел полиции, где у него и у одного из сотрудников полиции, сделали смывы с рук. Все эти действия полицейские оформили документами, в которых расписались понятые и он. 

Из показаний отсутствующего свидетеля Свидетель №1 данных им на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон в суде, следует, что он является оперуполномоченным МОМВД России «Скопинский», и при проверке оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, он вместе с другим оперативным сотрудником 05.06.2017 г. приехал в 

<

адрес> 

<

адрес>, где недалеко от 

<

адрес> они обнаружили ФИО2 Он и его коллега представились ФИО2, предъявили ему свои служебные удостоверения, и задали ему вопрос имеются ли при нем наркотические средства либо запрещенные законом предметы. ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. Тогда ими были приглашены двое мужчин – представителей общественности, и после разъяснения им их прав, в их присутствии им (Свидетель №1) был проведен личный досмотр ФИО2 При котором он обнаружил у ФИО2 в правом переднем наружном кармане надетых на нем брюк фрагмент листа бумаги (газетный сверток), при развертывании которого было обнаружено порошкообразное вещество. А в левом переднем наружном кармане брюк был обнаружен фрагмент фольги со следами вещества темного цвета и фрагмент листа скрученный в трубочку. Все обнаруженные у ФИО2 предметы, были им изъяты, упакованы и опечатаны, с оформлением протокола досмотра, в котором расписались - он сам, представители общественности и ФИО2 После доставления ФИО2 в отдел полиции, им (Свидетель №1) были сделаны смывы с рук у ФИО2 и сотрудника полиции ФИО5 

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным МОМВД России «Скопинский» Свидетель №1, в присутствии двух представителей общественности, на участке местности расположенном на расстоянии 30 метров в направлении на юго-запад от входа в 

<

адрес>, в период с 22 часов 42 мину до 23 часов был досмотрен ФИО2, и в правом переднем наружном кармане брюк надетых на ФИО2 был обнаружен фрагмент листа бумаги (газетный сверток). А в левом переднем наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 были обнаружены фрагмент фольги со следами вещества темного цвета, и фрагмент листа бумаги скрученный в трубочку. При развертывании бумажного листа (газетного свертка) в нем было обнаружено порошкообразное вещество. Названные предметы и порошкообразное вещество, были изъяты, упакованы и опечатаны. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах юго-западнее от входа в 

<

адрес>, на котором у ФИО2 были изъяты: фрагмент листа бумаги (газетный сверток) с обнаруженным в нем порошкообразным веществом, фрагмент фольги со следами вещества темного цвета и фрагмент листа бумаги скрученный в трубочку.

Из протокола осмотра видно, что все названные предметы были осмотрены дознавателем, и признаны его постановлением вещественными доказательствами по делу. 

По заключению судебной физико-химической экспертизы №/№ изъятое при досмотре ФИО2 порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, со специфическим запахом, массой 0,302 г., содержащееся в свертке из фрагмента листа бумаги периодического печатного издания содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и является наркотическим средством синтетического происхождения - производным 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №, на поверхностях фрагмента фольги серебристо-серого цвета и фрагмента листа упаковочной бумаги скрученного в виде трубочки - содержатся неподдающиеся весовой оценке следы 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства синтетического происхождения –

<

данные изъяты>.

Из протокола сбора образцов для сравнительного исследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №1 были сделаны смывы с использованием салфеток, с рук ФИО2 и с рук полицейского ФИО5

По заключению судебной физико-химической экспертизы №, на поверхности представленной на исследование салфетки со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук ФИО2, обнаружены не поддающиеся весовой оценке следы пиролидиновалерофенона PVP, который является производным наркотического средства синтетического происхождения - N-метилэфедрона. На смывах с рук полицейского ФИО5 подобных следов обнаружено не было.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что дознавателем был осмотрен участок местности на улице около входа на станцию метро 

<

адрес>» расположенного на расстоянии 50 метров в направлении на северо-запад от 

<

адрес> на 

<

адрес> проспекте г. 

<

адрес>.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО2 в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно, как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не лишало ФИО2 как тогда, так и сейчас, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении к нему принудительных мерах медицинского характера, ФИО2 не нуждается. Больным наркоманией ФИО2 не является, и не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом приведенного экспертного заключения, и упорядоченного и осмысленного поведения ФИО2 в судебном заседании, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что приведенные выше доказательства, такие как: протокол личного досмотра ФИО2, протоколы осмотра мест происшествия, и изъятых у ФИО2 предметов, заключения физико-химических экспертиз, показания свидетеля Свидетель №1 - взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, полностью подтверждают признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления.

Приведенную совокупность доказательства, суд признает достаточной для подтверждения вины ФИО2 в совершении им преступления, которое суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ. Поскольку ФИО2 незаконно приобрел путем находки для собственных нужд, и стал затем незаконно хранить при себе в своей одежде для собственного немедицинского потребления вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) и являющееся наркотическим средством синтетического происхождения - производным 

<

данные изъяты>, в размере 0,302 г. Отнесенном приведенным постановлением Правительства РФ № 1002 к значительному размеру упомянутого наркотического средства. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

А именно, то, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: явку с повинной которой фактически является письменное объяснение ФИО2 данное им до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции, об обстоятельствах приобретения им наркотика, о которых правоохранительным органам на тот момент ничего не было известно (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), признание им вины в содеянном, наличие психического расстройства, молодой возраст, отсутствие судимости (ст.61 ч.2 УК РФ). Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Поэтому суд решает, что приведенные обстоятельства относящиеся к назначению наказания, указывают на то, что исправление ФИО2 возможно с назначением предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ менее строгого чем лишение свободы вида наказания – исправительных работ. Предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО2 условного осуждения, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренный ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об для изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, возможно не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе пиролидиновалерофенон (PVP) и являющееся наркотическим средством синтетического происхождения - производным N-метилэфедрона, фрагмент фольги, фрагмент листа упаковочной бумаги скрученной в виде трубочки, салфетки со смывами с рук ФИО2 и ФИО5, на основании ст.81 ч.3 п.2 и 3 УПК РФ следует уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ежемесячно, на срок 1 год 06 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать, оставив избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе пиролидиновалерофенон (PVP) и являющееся наркотическим средством синтетического происхождения - производным N-метилэфедрона, фрагмент фольги, фрагмент листа упаковочной бумаги скрученной в виде трубочки, салфетки со смывами с рук ФИО2 и ФИО5– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей первоначальной жалобе.

Судья