№ 1-543/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С., 

с участием:

прокурора - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.С., 

защитника – адвоката Банниковой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого: 

-приговором Ленинского районного суда ... от 18.06.2014 года поч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16.01.2015 года освобожден по отбытию срока наказания, 

-приговором Ленинского районного суда ... от 10.06.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 31.03.2017 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы (неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы - 8 месяцев 24 дня), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период времени с 03 час. 20 мин. до 03 час. 50 мин. 17.06.2017 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем взлома запирающего устройства входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Пинта», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 12, откуда тайно похитил имущество ФИО а именно: телевизор Philips 32 PFL (Филипс 32 ПФЛ) стоимостью 5 700 рублей, нетбук Samsung N150 Plus (Самсунг H 150 Плюс) стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон Nokia 6700 (Нокиа 6700) стоимостью 3200 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, 4 музыкальных колонки Dialog-W-203 (Диалог -В-203) общей стоимостью 2100 рублей, WI-FI (вай-фай) роутер D-Link wireless N 150 (Д-Линк вирелес H 150) стоимостью 800 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. 

Защитник подсудимого, адвокат Банникова С.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ФИО судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, поддержал исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 15800 рублей.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, у врача психиатра на учете не состоит, ... регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает по найму, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, в содеянном раскаялся. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Так судом установлено, что ФИО1 преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости: 

-по приговору Ленинского районного суда г... от 10.06.2015 года за умышленное тяжкое преступление, которая в действиях ФИО1 образует простой рецидив преступлений,

-по приговору Ленинского районного суда ... от 18.06.2014 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Указанная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, предусматривающей, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Учитывая факты неоднократного привлечении подсудимого к уголовной ответственности, данные о злоупотреблении подсудимым наркотическими средствами, в целях усиления исправительного воздействия на личность подсудимого суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что по делу имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что им было совершено преступление в период непогашенных судимостей и исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует, что на путь исправления ФИО1 не встал, суд не усматривает. 

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 10.06.2015 года Ленинского районного суда ... (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы - 8 месяцев 24 дня), из чего вытекает необходимость применения требований ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО. о взыскании материального ущерба в размере 15800 рублей, суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, как законных и обоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытого ФИО1 дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда ... от 10.06.2015 года в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

-не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), 

-не менять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вышеуказанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты провозглашения приговора, то есть с 01 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2017 года по 31 августа 2017 года.

Исковые требования потерпевшего ФИО взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-фотографию коробки от телевизора марки Philips 32 PFL, фотографию от инструкции по эксплуатации нетбука Samsung N150, фотографию коробки от мобильного телефона марки Nokia 6700 С, копию договора аренды нежилого помещения, копию чека об оплате за коммунальные услуги, копия кредитного договора 

<

***>, копию свидетельства о регистрации права, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копию листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.В.Петрищева