Дело № 1-381 (11701330003019922) 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 22 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Михеевой А.А., 

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кардашина А.Г., представившего удостоверение *** и ордер ***, Соловьевой О.Л., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 14.12.2009 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Омутнинского районного суда Кировской области от 21.12.2011, президиума Кировского областного суда от 28.03.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (оба преступления в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13.08.2012 из ФИО3 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

03 октября 2017 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где решили совместно тайно похитить товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>.

Осуществляя задуманное, ФИО1 предложил находящемуся вместе с ним ФИО2 совместно совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем совместно употребить спиртное. ФИО2 согласился принять участие в совершении данного преступления.

В результате между ФИО1 и ФИО2 до начала действий, непосредственно направленных на совершение кражи, состоялся предварительный сговор на совершение задуманного преступления с распределением ролей.

В осуществление задуманного в указанное время ФИО1, находясь в отделе алкогольной продукции в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, присел у стеллажа и изъял с полки три бутылки водки 

<

данные изъяты>. При этом ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, обеспечивая тайность хищения алкогольной продукции, прикрывал своим телом ФИО1 и следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с ФИО1 действия не стали носить открытый характер. Далее ФИО1 две бутылки водки спрятал в рукава своей куртки, а третью бутылку передал ФИО2, который в свою очередь также спрятал ее за пазуху своей куртки. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно, тайно намеревались похитить три бутылки водки 

<

данные изъяты>. 

Далее, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 прошел в хлебный отдел, где тайно намеревался похитить батон нарезной, спрятав его себе за пояс спортивных брюк.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 и ФИО2 с указанным товаром попытались скрыться с места совершения преступления, однако их преступные действия в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены работниками указанного магазина – В.С.В. и Г.Л.В., которые задержали ФИО1 и ФИО2, и потребовали от них вернуть товар, который они пытались похитить. 

Тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно пытались совершить тайное хищение принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> товара: трех бутылок водки 

<

данные изъяты> по цене 187 рублей 78 копеек за 1 бутылку на общую сумму 563 рубля 34 копейки; батона нарезного неупакованного стоимостью 17 рублей 63 копейки.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих совместных преступных действий до конца ООО 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 580 рублей 97 копеек.

Данные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кардашин А.Г. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Соловьева О.Л. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. и представитель потерпевшего В.Д.Л., как следует из его заявления, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, после проведения консультации, в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Назначая вид и меру наказания ФИО1, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, которая была оформлена им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Назначая вид и меру наказания ФИО2, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, которая была оформлена им до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых: 

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, не работает, по месту жительства жалоб на него не поступало, ведет антиобщественный образ жизни, по прежнему месту работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, за время отбывания наказания в ФИО4 УФСИН России по Кировской области встал на путь исправления; 

ФИО2 не работает, по прежнему месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется также удовлетворительно.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, роль каждого подсудимого в совершении преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, данные о личности подсудимых, учитывая наличие у подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО2 отягчающих его наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

Назначение подсудимым данных видов наказаний будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к ним при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Также не усматривает суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1, поскольку он, не сделав для себя выводов, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление. 

При определении срока наказания ФИО1 как за покушение на преступление, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом того, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым следующим образом: три бутылки водки 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего В.С.В., - передать по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>; диск с видеозаписью, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три бутылки водки 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего В.С.В., - передать по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>; диск с видеозаписью, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий