Дело № 2а-1011/2021 

УИД № 26RS0012-01-2021-001417-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Сапрыкиной Т.В., выступающей на основании ордера № от 08.04.2021 года,

представителя административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю – начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выступающего на основании доверенности от 29.12.2020 года,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в производстве Ессентукского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю находится сводное исполнительное производство № от 15.01.2016 года о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных сумм, общим размером 

<

данные изъяты> копеек.

9 марта 2021 года истцом было подано ходатайство, в котором она просила судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить запрос в ИФНС №10 по СК в целях установления имущественного положения должника ФИО8, а именно истребовать сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, в том числе о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, исходя из размера задолженности ФИО8 по исполнительным документам; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

2) сведения о доходах ФИО8, получаемых по трудовым и гражданско- правовым договорам, и иной деятельности;

3) сведения о принадлежности ФИО8 автомототранспорта;

4) сведения о принадлежности ФИО8 объектов недвижимости.

5) иные сведения об имуществе должника ФИО8 в размере взыскиваемой в задолженности, имеющейся в распоряжении ИФНС №10.

25 марта 2021 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 обратился к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО3 для получения сведений о разрешении ходатайства. Судебный пристав-исполнитель выдал представителю письмо Ессентукского ГОСП за своей подписью о сообщении сведений в связи с ее ходатайством. При этом, письмо Ессентукского ГОСП не содержит ни даты его изготовления, ни исходящего номера регистрации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 проявлено незаконное бездействие при рассмотрении ходатайства от 09.03.2021 года об истребовании сведений, которое выразилось в его нерассмотрении в установленном порядке, чем оказались нарушенными ее права, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.50, ч.1 ст.64.1 Закона №229-ФЗ лиц, участвующие в исполнительном производстве, вправе на любой стадии исполнительного производства заявлять ходатайства.

Согласно части 5 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов должно быть принято процессуальное решение в виде постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого в силу требований части 7 ст.64.1 должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение названных требований Закона №229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель ФИО3 не рассмотрел по существу ходатайство ФИО1 об истребовании сведений об имущественном положении должника ФИО8, не принял процессуальное решение в виде постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не направил истцу копию принятого процессуального решения, а лишь выдал представителю информативное письмо, не имеющее ни даты, ни исходящего номера регистрации, о том, что совершить повторный выход по адресу должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста, проведения оценки и процедуры реализации арестованного имущества временно не представляется возможным.

Проявленным незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены права истца, как взыскателя по исполнительному производству, предусмотренные ст.50, 64.1 Закона №229-ФЗ, кроме того, созданы препятствия в своевременном и полном исполнении судебных решений, поскольку ее ходатайство о получении сведений об источниках дохода и имуществе должника, на которое в дальнейшем было бы возможно обратить взыскание, осталось не рассмотренным в установленном законом порядке.

О бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 при рассмотрении ходатайства от 09.03.2021 г. административному истцу стало известно 25 марта 2021 года, после получения представителем истца по доверенности ФИО5 письма Ессентукского ГОСП за подписью СПИ ФИО3, административное исковое заявление подано в Ессентукский городской суд в установленный 10-ти дневный срок.

Административным истцом не подавалась жалоба вышестоящему органу в порядке подчиненности лицу по предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства от 09 марта 2021 года об истребовании из ИФНС №10 по СК сведений об имуществе должника ФИО8, не вынесении процессуального решения в виде постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не направлении копии постановления взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, незамедлительно рассмотреть ходатайство от 09.03.2021 г. об истребовании из ИФНС №10 по СК сведений об имуществе должника ФИО8, вынести постановление, копию которого направить ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Сапрыкина Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю – начальник Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал следующее.

В структурном подразделении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 на исполнении значится розыскное дело № от 05.06.2019, заведенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 09.06.2017 в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженностей в размере 

<

данные изъяты> руб.

09.03.2021 года в адрес структурного подразделения поступило ходатайство от ФИО1 об истребовании из ИФНС №10 по СК сведений об имуществе должника ФИО8

10.03.2021 года указанное ходатайство было удовлетворено ведущим судебным приставом-исполнителем структурного подразделения ФИО7, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено в адрес заявителя по средствам почтовой корреспонденции.

По указанным основаниям, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО8

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы сторон, в обоснование заявленных требований и поступивших возражений, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ, удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходима для удовлетворения требований административного истца, и должна быть установлена судом по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.1 ст.50, ч.1 ст.64.1 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе на любой стадии исполнительного производства заявлять ходатайства.

Согласно части 5 ст.64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Следовательно, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов должно быть принято процессуальное решение в виде постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого в силу требований части 7 ст.64.1 должна быть направлена заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в производстве Ессентукского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю находится сводное исполнительное производство № от 15.01.2016 года о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных сумм в размере 

<

данные изъяты> копеек.

9 марта 2021 года истцом ФИО1 было подано ходатайство, в котором она просила судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить запрос в ИФНС № по СК в целях установления имущественного положения должника ФИО8, а именно истребовать сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, в том числе о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, исходя из размера задолженности ФИО8 по исполнительным документам; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

2) сведения о доходах ФИО8, получаемых по трудовым и гражданско- правовым договорам, и иной деятельности;

3) сведения о принадлежности ФИО8 автомототранспорта;

4) сведения о принадлежности ФИО8 объектов недвижимости.

5) иные сведения об имуществе должника ФИО8 в размере взыскиваемой в задолженности, имеющейся в распоряжении ИФНС №10.

25 марта 2021 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО3 для получения сведений о разрешении ходатайства. Судебный пристав-исполнитель выдал представителю письмо Ессентукского ГОСП за своей подписью о сообщении сведений в связи с ее ходатайством. При этом, письмо Ессентукского ГОСП не содержит ни даты его изготовления, ни исходящего номера регистрации.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 проявлено незаконное бездействие при рассмотрении ходатайства от 09.03.2021 года об истребовании сведений, которое выразилось в его не рассмотрении в установленном порядке, чем оказались нарушенными ее права, как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 10.03.2021 года ходатайство ФИО1 удовлетворено в полном объеме ведущим судебным приставом-исполнителем структурного подразделения ФИО6, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено в адрес заявителя по средствам почтовой корреспонденцией.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не установлено, права истца, как взыскателя по исполнительному производству, предусмотренные ст.50, 64.1 Закона №229-ФЗ, не нарушены. Ее ходатайство рассмотрено своевременно, о чем в соответствие со ст.64.1 Закона № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения ходатайства принято процессуальное решение в виде постановления о полном его удовлетворении.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.