Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 июня 2024 г.

Судья Егорьевского городского суда Московской области Евменьева В.А., рассмотрел жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «МОСТРАНСАВТО», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Жалоба АО «МОСТРАНСАВТО» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступили в Егорьевский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих доводов заявитель указывает, что определением Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в принятии жалобы АО «МОСТРАНСАВТО» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, а жалоба возвращена заявителю в связи с предоставлением копии доверенности представителя в ненадлежащей юридической форме, вследствие чего был пропущен срок для обжалования постановления. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей. Из материалов дела следует, что копия постановления направлена юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы защитника АО «МОСТРАНСАВТО» ФИО1, действующего по доверенности в интересах АО «МОСТРАНСАВТО», на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО», отказано, поступившая жалоба возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу о восстановлении срока для подачи жалобы. 

В обоснование жалобы заявитель АО «МОСТРАНСАВТО» указал, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя АО «МОСТРАНСАВТО» в один день ДД.ММ.ГГГГ При этом законный представитель юридического лица был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении до начала рассмотрения дела по существу, дачи объяснений и возражений, помощи защитника. 

В судебное заседание заявитель АО «МОСТРАНСАВТО», начальник ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Так, пунктом 7 данного Порядка установлено, что при проведении контроля субъектом транспортной деятельности должна, в числе прочего, быть проверена исправность тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать: наличие у работников необходимых знаний, умений, профессионального образования, стажа (опыта); соблюдение особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, устанавливаемых Минтрансом России в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, в части норм времени управления транспортным средством и времени отдыха (не распространяется на водителей, занятых на международных перевозках и перевозках городским наземным электрическим транспортом) (пункт 3).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 35 мин. АО «МОСТРАНСАВТО» по адресу: 

<

адрес> не исполнило обязанность по исправности тахографа автобуса 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3, путевым листом автобуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ

При этом каких-либо оснований для оговора, фальсификации оформленных материалов дела об административном правонарушении со стороны инспекторов ДПС ГИБДД, исполняющих служебные обязанности, не установлено.

Доводы заявителя о существенном процессуальном нарушении в административном судопроизводстве при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» подлежат отклонению, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основаны на неправильном толковании закона.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат императивного требования по направлению копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя АО «МОСТРАНСАВТО» с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола в их адрес направлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что письмом начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «МОСТРАНСАВТО» извещалось о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 часам по адресу: 

<

адрес>, здание ОГИБДД, кабинет № для дачи объяснения в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участия в составлении протокола и постановления об административном правонарушении по установленному факту нарушения правил дорожного движения. 

Одновременно в письме АО «МОСТРАНСАВТО» было разъяснено, что в случае неявки в указанный срок без уважительной причины административный материал будет рассмотрен и составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ без их участия.

Получение указанного извещения заявитель подтверждает в поданной жалобе. 

Таким образом, АО «МОСТРАНСАВТО» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не было лишено возможности реализации своих прав на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Требования, установленные частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обязанности по направлению копии протокола об административном правонарушении, были исполнены должностным лицом административного органа.

Порядок рассмотрения дела был соблюден, дело рассмотрено без участия АО «МОСТРАНСАВТО» при наличии сведений о том, что общество надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав. До рассмотрения дела АО «МОСТРАНСАВТО» ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Не направив законного представителя и (или) защитника по вызову ни для составления протокола по делу об административном правонарушении, ни для рассмотрения дела по существу, АО «МОСТРАНСАВТО» реализовало свои права избранным для защиты способом.

При рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 указанного Кодекса, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, о чем указано в постановлении о привлечении АО «МОСТРАНСАВТО» к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы АО «МОСТРАНСАВТО» не влекут его отмену. Оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» оставить без изменения, жалобу АО «МОСТРАНСАВТО» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Евменьева