П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 15 января 2024 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куденко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/24 в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, сожительствующего с ФИО7, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, работающего ФИО14», инженер телевиденья, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах;

подсудимый, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, управляя автомобилем марки «Тойота Лит айс» (ТОУОТА LIТE АСЕ) государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, выехал на проезжую часть автодороги 

<

адрес>, чтобы доехать до гаража. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут автомобиль марки «Тойота Лит айс» (ТОУОТА LIТE АСЕ), государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которыми были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут в патрульном автомобиле ДПС, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «ЮПИТЕР», результат данного освидетельствования - 0,725 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, т.е. установлено состояние опьянения.

Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ со дня сдачи водительского удостоверения. Срок административного наказания в отношении ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административном наказанию. 

Тем самым, ФИО2 являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения. утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 01 ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что, как следствие этому, влечет уголовную ответственность. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, но от дачи показаний отказался на основании п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе производства дознания (л.д.67-70), который показал, что согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили сотрудники ДПС. Водительское удостоверение он не сдавал, потому что оно было просрочено, и он думал, что его не надо сдавать. Автомобиль марки ТОУОТА LIТE АСЕ государственный регистрационный знак № регион принадлежит его бывшей жене ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он находился у знакомых в гостях, где распивал пиво. Выпил около двух бутылок пива, объемом 0,5 литра. Затем в вечернее время, он пошел к родителям. От родителей решил перегнать свой автомобиль марки ТОУОТА LIТE АСЕ, государственный регистрационный знак № регион в гараж, который находится по адресу: 

<

адрес> от дома родителей около 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в сторону гаража. Когда ехал в сторону гаража, за ним выехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, увидели его, включили проблесковые маячки. Он остановился, к нему подошел инспектор ДПС и попросил пройти в служебный автомобиль. Документы на автомобиль и документ удостоверяющий личность он предоставил сотруднику ДПС. В патрульном автомобиле в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку, как ему пояснил сотрудник ДПС, у него имеются признаки опьянения. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Находясь в автомобиле сотрудников ДПС, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него состояние алкогольного опьянения было установлено.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по безопасности дорожного движения по 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в 

<

адрес> был остановлен водитель ФИО2 который управлял автомобилем марки Тойота Литайс, государственный регистрационный знак № регион. ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль ДПС. В ходе беседы с ФИО2 усматривались признаки опьянения. Кроме того, согласно данных АИПС, водитель ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 подтвердил, что ранее был лишен права управления, однако водительское удостоверение во время не сдал. На месте в служебном автомобиле ДПС водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее в служебном автомобиле ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился. По результатам исследования прибором был выдан чек распечатка, согласно которого алкоголь в выдохе Петришина составил 0,725 мг/л, с результатами ФИО2 согласился. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки Тойота Литайс государственный регистрационный знак 

<

***> регион был изъят и поставлен на специализированную стоянку.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по безопасности дорожного движения по 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в 

<

адрес> был остановлен водитель ФИО2 который управлял автомобилем марки Тойота Литайс, государственный регистрационный знак № регион. ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль ДПС. В ходе беседы с ФИО2 усматривались признаки опьянения. Кроме того, согласно данных АИПС, водитель ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 подтвердил, что ранее был лишен права управления, однако водительское удостоверение во время не сдал. На месте в служебном автомобиле ДПС водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее в служебном автомобиле ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился. По результатам исследования прибором был выдан чек распечатка, согласно которого алкоголь в выдохе Петришина составил 0,725 мг/л, с результатами ФИО2 согласился. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки Тойота Литайс государственный регистрационный знак 

<

***> регион был изъят и поставлен на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО3, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласия сторон, (л.д.73-74) показала, что проживает с сожителем (бывшим мужем) – ФИО2. У нее во владении имеется автомобиль марки «Тойота лит айс», государственный регистрационный знак № регион. У нее есть водительское удостоверение, но она автомобилем не пользуется. Она не знала, что сожителя лишили права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она позвонила сожителю, чтобы узнать, где он находится. Он ей пояснил, что поехал от родителей отогнать в гараж автомобиль и когда ехал в гараж, его остановили сотрудники ДПС, для проверки документов. Сожитель ей также пояснил, что днем он выпивал, и его повезут на освидетельствование. 

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «Тойота Лит айс» г\н № регион с признаками опьянения. Согласно базы АИПС «Адмпрактика» водитель ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами (л.д.5);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Петришина содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Лит айс» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится состоянии опьянения (л.д.8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 01 час 32 минут, согласно которого в 01 час 28 минут проведено исследование с использованием прибора измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования - 0,725 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 02 часа 30 минут, согласно которого водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе дома № управлял автомобилем марки «Тойота Лит айс», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами (л.д.12);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом совершения административного правонарушения, является: 

<

адрес>, в районе дома №л.д.13);

- справкой начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лишен специального права на 20 месяцев (права управления транспортными средствами), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (повторность), то есть по ДД.ММ.ГГГГ По федеральной базе РЭО ФИО2, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); 

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год восемь месяцев (л.д. 21-29);

- сведениями ГУ ФССП по 

<

адрес> Тайшетское РОСП, согласно которым ПК АИС ФССП России ИП 41265/18/38032 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании административного наказания в вид штрафа в размере 30 тысяч рублей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ окончено СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (фактическим исполнением). ИП уничтожено (л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в районе дома № №, в ходе которого отражено место совершения преступления (л.д.30-32); 

DVD-R с видеозаписями процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процесса отстранения от управления транспортным средством ФИО2 (л.д.34-37), автомобиль марки «Тойота Лит айс», государственный регистрационный знак № регион (л.д.43-44) осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38, л.д.45).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно установлена и бесспорно доказана. 

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, изученными судом. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных свидетелей не имеется, их показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, изученными судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и достоверно доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют. 

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений. Подсудимый имеет среднее специальное образование, состоит на воинском учете, не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра. 

Оценивая, вышеуказанные данные с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он давал последовательные, разумные пояснения, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе производства дознания, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который, хотя и совершил преступление небольшой тяжести, но совершенные ФИО2 действия подвергали опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц при эксплуатации транспорта, поэтому при таких обстоятельствах в совокупности суд считает справедливым в целях исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Поскольку суд назначает ФИО2 не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет, при назначении ему наказания, правила предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, кроме того уголовное дело было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Тойота Лит айс», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следует вернуть ФИО3 по принадлежности; диск с видеозаписями процесса отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком в 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Тойота Лит айс», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, вернуть Свидетель №3 по принадлежности; диск с видеозаписями процесса отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: