№ 12-53/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 февраля 2025 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе Исполнительного комитета Татарско-Янтыкского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Татарско-Янтыкского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, исполняющий обязанности руководителя Исполнительного комитета Татарско-Янтыкского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель - исполняющий обязанности руководителя Исполнительного комитета Татарско-Янтыкского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что исполнить предписание на сегодняшний день невозможно ввиду отсутствия финансирования, о вынесенном предписании он не знал, поскольку назначен на должность лишь с 

<

данные изъяты>

Выслушав участника процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, муниципальное учреждение «Исполнительный комитет Татарско-Янтыкского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», являясь юридическим лицом, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание начальника ОНД и ПР по Лаишевскому муниципальному району УНД и ПР ГУ 2 РФ по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

у имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения, а также по направлению движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначены указателями со светоотражающей поверхностью, либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения;

<

данные изъяты>

водонапорная башня на территории населенного пункта не приспособлена для забора воды пожарной техникой в любое время года;

отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность органа местного самоуправления, как юридического лица, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений, актом выездной проверки.

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.