Дело № 1-248/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственного обвинителя Синицкой О. В., Вишнивецкой Я. В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Верхотурцева Д. В., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 4 мошенничества, то есть 4 хищения чужого имущества путем обмана, одно из них – в крупном размере. Преступления совершены ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) 20.01.2022 не позднее 13:59 часов (время московское) у ФИО1, фактически выполняющей трудовую функцию агента по недвижимости ипотечного брокера, не трудоустроенной официально в АН «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в трудовые функции которой входит осуществление оформления и выдача кредитных карт клиентам ПАО «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана у ПАО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, разработала план совершения преступления, в соответствии с которым она подавала заявку на получение потребительского кредита от имени клиентов АН «

<

данные изъяты>» путем оформления банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» с кредитным лимитом денежных средств. В дальнейшем полученные денежные средства реализовывала по собственному усмотрению. 

Так, 20.01.2022 не позднее 13:59 часов (время московское) ФИО1, находясь по месту работы в офисе АН «

<

данные изъяты>», имея доступ к данным паспорта гражданина РФ на имя С.Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформила через мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» с установленной сим-картой мобильного оператора ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» № (расчётный счёт № по адресу: 

<

адрес>) на имя С.Е.Ю. с кредитным лимитом в размере 75000 руб. путем подачи фотографии паспорта гражданина РФ С.Е.Ю. и анкеты заявления от имени С.Е.Ю. , не уведомив об этом последнюю. 20.01.2022 не позднее 19:11 часов (время московское) ФИО1 для активации кредитного лимита внесла на счёт кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средств в размере 1 руб. с принадлежащего ей расчётного счёта ПАО «

<

данные изъяты>» №. С целью сокрытия от С.Е.Ю. преступных действий ФИО1 при направлении заявления на получения кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» №, указала находящийся у неё в пользовании абонентский номер №. Таким образом, между ПАО «

<

данные изъяты>» и С.Е.Ю. был заключен договор потребительского кредита № от 20.01.2022 с лимитом кредитования 75 000 руб., из которых денежными средствами в размер 73 000 руб. ФИО1 не позднее 13:28 часов 21.01.2022 (время московское) распорядилась по собственному усмотрению, путем обналичивания денежных средств. Далее, ФИО1, находясь по месту работы в офисе АН «

<

данные изъяты>», имея доступ к данным паспорта гражданина РФ на имя С.Е.Ю. , не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, 27.01.2022, имея доступ к счёту кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя С.Е.Ю. , открыла дополнительный расчётный счёт № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя С.Е.Ю. с кредитным лимитом в размере 248 000 руб., которые 27.01.2022 в 07:23 часов (время московское) с расчётного счёта № ПАО «

<

данные изъяты>» поступили на расчётный счёт кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» №, находящейся в пользовании ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, путем оплаты покупок, товаров, услуг, обналичиванием денежных средств. Таким образом, в период с 20.01.2022 по 03.08.2022 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 323 000 руб., причинив материальный ущерб в крупном размере. 

2) Кроме того, 19.04.2022 не позднее 13:23 часов (время московское) у ФИО1, фактически выполняющей трудовую функцию агента по недвижимости ипотечного брокера, не трудоустроенной официально в АН «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в трудовые функции которой входит осуществление оформления и выдача кредитных карт клиентам ПАО «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана у ПАО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, разработала план совершения преступления, в соответствии с которым она подавала заявку на получение потребительского кредита от имени клиентов АН «

<

данные изъяты> путем оформления банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» с кредитным лимитом денежных средств. В дальнейшем полученные денежные средства реализовывала по собственному усмотрению.

Так, 19.04.2022 не позднее 13:23 часов (время московское) ФИО1, находясь по месту работы в офисе АН «

<

данные изъяты>», имея доступ к данным паспорта гражданина РФ на имя В.П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформила через мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» с установленной сим-картой мобильного оператора ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» № (расчётный счёт № по адресу: 

<

адрес>) на имя В.П.С., с кредитным лимитом в размере 45000 руб. путем подачи фотографии паспорта гражданина РФ В.П.С. и анкеты заявления от имени В.П.С., не уведомив об этом последнюю. 19.04.2022 не позднее 13:23 часов (время московское) ФИО1 для активации кредитного лимита внесла на расчётный счёт № кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средств в размере 1000 руб. через терминал № по адресу: 

<

адрес>. С целью сокрытия от В.П.С. преступных действий ФИО1 при направлении заявления на получения кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» № указала находящийся в её пользовании абонентский номер №. Таким образом, между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО14 был заключен договор потребительского кредита № от 19.04.2022 с лимитом кредитования 45 000 руб., которые перечислены на кредитную банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 не позднее 13:23 часов (время московское) 19.04.2022. В дальнейшем, не позднее 03.08.2022, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, путем оплаты покупок, товаров, услуг, обналичиванием денежных средств. Таким образом, в период с 19.04.2022 по 03.08.2022 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства на сумму 45 000 руб., причинив материальный ущерб.

3) Кроме того, 29.04.2022 не позднее 16:20 часов (время московское) у ФИО1, фактически выполняющей трудовую функцию агента по недвижимости ипотечного брокера, не трудоустроенной официально в АН «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в трудовые функции которой входит осуществление оформления и выдача кредитных карт клиентам ПАО «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана у ПАО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, разработала план совершения преступления, в соответствии с которым она подавала заявку на получение потребительского кредита от имени клиентов АН «

<

данные изъяты>» путем оформления банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» с кредитным лимитом денежных средств. В дальнейшем полученные денежные средства реализовывала по собственному усмотрению.

Так, 29.04.2022 не позднее 16:20 часов (время московское) ФИО1, находясь по месту работы в офисе АН «

<

данные изъяты>», имея доступ к данным паспорта гражданина РФ на имя Ч.О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформила через мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» с установленной сим-картой мобильного оператора ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» № (расчётный счёт № по адресу: 

<

адрес>) на имя Ч.О.П., с кредитным лимитом в размере 45000 руб. путем подачи фотографии паспорта гражданина РФ Ч.О.П. и анкеты заявления от имени Ч.О.П., не уведомив об этом последнюю. С целью сокрытия от Ч.О.П. преступных действий ФИО1 при направлении заявления на получения кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» № указала находящийся в её пользовании абонентский номер №. Таким образом, между ПАО «

<

данные изъяты>» и Ч.О.П. был заключен договор потребительского кредита № от 29.04.2022 с лимитом кредитования 45 000 руб., которые были перечислены на кредитную банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 не позднее 16:20 часов (время московское), которыми не позднее 29.08.2022 ФИО1 распорядилась по своему усмотрению путем оплаты покупок, товаров, услуг, обналичиванием денежных средств. Таким образом, в период с 29.04.2022 по 29.08.2022 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства на сумму 45 000 руб., причинив материальный ущерб.

4) Кроме того, 01.07.2022 не позднее 08:23 часов (время московское) у ФИО1, фактически выполняющей трудовую функцию агента по недвижимости ипотечного брокера, не трудоустроенной официально в АН «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в трудовые функции которой входит осуществление оформления и выдача кредитных карт клиентам ПАО «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана у ПАО «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, разработала план совершения преступления, в соответствии с которым она подавала заявку на получение потребительского кредита от имени клиентов АН «

<

данные изъяты>» путем оформления банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» с кредитным лимитом денежных средств. В дальнейшем полученные денежные средства реализовывала по собственному усмотрению.

Так, 01.07.2022 не позднее 08:23 часов (время московское) ФИО1, находясь по месту работы в офисе АН «

<

данные изъяты>», имея доступ к данным паспорта гражданина РФ на имя Ж.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформила через мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» с установленной сим-картой мобильного оператора ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, кредитную банковскую карту «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» № (расчётный счёт № по адресу: 

<

адрес> на имя Ж.Р.И. с кредитным лимитом в размере 75000 руб. путем подачи фотографии паспорта гражданина РФ Ж.Р.И. и анкеты заявления от имени Ж.Р.И., не уведомив об этом последнего. С целью сокрытия от Ж.Р.И. преступных действий ФИО1 при направлении заявления на получения кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» № указала находящийся в её пользовании абонентский номер №. Таким образом, между ПАО «

<

данные изъяты>» и Ж.Р.И. был заключен договор потребительского кредита № от 30.06.2022 с лимитом кредитования 75 000 руб., которые перечислены на кредитную банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 не позднее 08:23 часов (время московское) 01.07.2022, которыми не позднее 31.08.2022 ФИО1 распорядилась по своему усмотрению путем оплаты покупок, товаров, услуг, обналичиванием денежных средств. Таким образом, в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила от ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства на сумму 75 000 руб., причинив материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 раскаялась в содеянном, фактические обстоятельства оформления кредитных продуктов на других лиц не оспаривала, в начале судебного следствия не согласилась с квалификацией, полагая, что ее действия необходимо квалифицировать как мошенничество в сфере кредитования, а также не согласилась с размером причиненного ущерба при оформлении кредитных продуктов на С.Е.Ю. , полагая, что банк самостоятельно увеличил до 248 000 руб. кредитный лимит по карте, которую она первоначально оформила, и который она не могла превысить. По завершении рассмотрения головного дела полагала, что ее действия по 4 преступлениям необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ каждое, в судебном заседании пояснила, что в период с августа 2021 до августа 2022 без оформления трудового договора она работала на индивидуального предпринимателя Л.О.В. «

<

данные изъяты>», офисное здание которого расположено по адресу: 

<

адрес> в должности специалиста по недвижимости. В ее обязанности входило сопровождение сделок по купле-продаже объектов недвижимости, а также оформление ипотечных кредитов. Между ИП Л.О.В. и ПАО «

<

данные изъяты>» было заключено соглашение. В рамках реализации договора на оказания услуг по привлечению клиента на кредитование, ей как агенту – кредитному брокеру, с использованием сети интернет был оформлен личный кабинет и предоставлен доступ в систему «

<

данные изъяты>» банка ПАО «

<

данные изъяты>», с помощью которого она имела возможность через мобильное приложение, установленное на ее мобильный телефон, оформить кредитную карту «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», которая предлагается физическим лицам для осуществления безналичных операций, а также для снятия денежных средств в пределах установленного лимита кредита. При заключении кредитного продукта заполняется заявка с данными клиента в программном обеспечении банка, указывается абонентский номер, на который в последующем поступают смс-сообщения. Сами карты ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» находятся у нее на рабочем месте, и после одобрения банком заявки, клиент подписывает индивидуальные условия договора потребительского кредита. Далее, через программу вводится номер банковской карты, указанный на ее лицевой стороне, после чего на счет клиента поступают денежные средства, согласно указанному лимиту. Карта «

<

данные изъяты>» выдается клиенту в запечатанном виде с пин-кодом. В последующем часть документов по оформленному договору в электронном формате направляется в систему «

<

данные изъяты>» банка, а часть документов в бумажном варианте отправляется в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>». За каждое оформление карты «

<

данные изъяты>» сотрудникам, в том числе и ей, выплачивалось денежное вознаграждение в размере 1000 руб.. Кроме того, для активации карты «

<

данные изъяты>» необходимо в течение суток внести на карту денежные средства, а также совершить покупки. Таким образом, она оформила без присутствия клиента, обратившегося ранее в «

<

данные изъяты>», с использованием своего сотового телефона «

<

данные изъяты>», используя электронную копию паспортов клиентов, предоставленных ей для оформления необходимых сделок, ряд кредитных договоров для получения карты рассрочки «

<

данные изъяты>», а именно:

- 20.01.2022 на С.Е.Ю. с размером лимита 75 000 рублей;

- 19.04.2022 на В.П.С. с размером лимита 45 000 рублей;

- 29.04.2022 на Ч.О.П. с размером лимита в 45 000 рублей;

- 30.06.2022 на Ж.Р.И. с размером лимита в 75 000 рублей.

Так, в июне 2021 в офис «

<

данные изъяты>» обратилась ранее ей неизвестная С.Е.Ю. в связи с необходимостью осуществления сделки по продаже квартиры, на что с её стороны были подготовлены все необходимые документы, сделка была осуществлена. В последующем С.Е.Ю. снова обратилась к ней с целью приобретения квартиры, на что с ее стороны снова были подготовлены все необходимые документы и сделка состоялась. Она сфотографировала паспорт С.Е.Ю. и непосредственно саму С.Е.Ю. , пояснив, что это необходимо для заключения сделки. Далее, по причине тяжелого материального положения 20.01.2022 у нее возник умысел путем обмана оформить карту «

<

данные изъяты>», используя чужие персональные данные, и пользоваться полученными кредитными денежными средствами. Она выполнила все необходимые действия для направления заявки в банк в электронном виде, отправив PDF файлы с фотографиями паспорта С.Е.Ю. , заполненную «Анкету-заявление» и фотоизображение С.Е.Ю. , для обратной связи указав абонентский номер №, ранее находившийся в нее пользовании. После обработки данных ей пришел положительный ответ, в связи с чем дистанционно был заключен кредитный договор на получение карты «

<

данные изъяты>» с лимитом 75 000 руб.. Далее, имея доступ, через программу ввела один из номеров банковской карты, имевшихся у нее в наличии, после чего на привязанный к данной карте расчетный счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», поступили денежные средства согласно указанному лимиту. Денежные средства, полученные на банковскую карта «

<

данные изъяты>», оформленную на С.Е.Ю. , она потратила на личные нужды. 27.01.2022 поступило предложение от ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте «

<

данные изъяты>», которую она ранее оформила на имя С.Е.Ю. , об увеличении кредита до 248 000 руб., на что она согласилась, и кредитный лимит по данной карте с 75 000 руб. был увеличен до 248 000 руб.. В последующем, чтобы на данной банковской карте не образовалось задолженности, она регулярно вносила денежные средства, а именно минимальные платежи, которые выставлял банк ПАО «

<

данные изъяты>». 

Аналогичным образом она оформила кредитные карты: 19.04.2022 на В.П.С. с размером лимита 45 000 руб.; 29.04.2022 на Ч.О.П. с размером лимита в 45 000 руб.; 30.06.2022 на Ж.Р.И. с размером лимита в 75 000 руб.. Денежные средства потратила на личные нужды.

Во время предварительного расследования она внесла на расчетный счет ПАО «

<

данные изъяты>» 10 000 руб. с целью погашения материального ущерба.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается приведенными ниже доказательствами. 

Представитель потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» П.А.А. в судебном заседании пояснил, что работает в должности главного специалиста Управления собственной безопасности департамента безопасности ПАО «

<

данные изъяты>». ПАО «

<

данные изъяты>» в рамках реализации Программ потребительского кредитования предоставляет гражданам кредитный продукт «

<

данные изъяты>», которая предлагается физическим лицам для осуществления безналичных операций в пределах средств установленного лимита кредитования. Заявка и вся информация о клиенте направляется в систему банка «

<

данные изъяты>», которая проверяет информацию, сопоставляет ее с условиями кредитных продуктов Банка, предлагаемых для населения на момент обращения клиента в офис, и может выдать несколько вариантов ответа: кредит одобрен, временный отказ, отказ по кредиту. При получении положительного заключения сотрудник Банка фотографирует клиента с помощью ВЭБ-камеры и в ПО формирует пакет документов кредитного дела (кредитное досье клиента), в ходе чего заверяет сделанные ранее ксерокопии документов, предоставленные клиентом и требующиеся по условиям кредитного продукта. Заемщик проверяет внесенные с его слов данные и собственноручно подписывает документы Банка (заявление-анкету, индивидуальные условия и т.д.), после чего сотрудник Банка отдает заемщику один экземпляр документов, в том числе и карту «

<

данные изъяты>». По имеющейся у него информации 20.01.2022 подсудимая без присутствия клиента и используя электронную копию паспорта, оформила карту рассрочки «

<

данные изъяты>» на имя С.Е.Ю. с размером лимита 75 000 руб.. Согласно выписке по расчётному счету № кредитной карты «

<

данные изъяты>» 20.01.2022 ПАО «

<

данные изъяты>» был предоставлен кредитный лимит в сумме 75 000 руб. на имя С.Е.Ю. , 21.01.2022 с данного счёта были обналичены денежные средства в сумме 73 000 руб.. 27.01.2022 банковской программой было сформировано предложение об увеличении кредитного лимита по потребительскому договору № от 20.01.2022 на сумму в 248 000 руб.. Заёмщиком данное предложение было принято, и банком был сформирован расчётный счёт № под сумму займа в 248 000 руб.. Данный расчётный счет был присоединен к кредитной карте «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>». В действительности, это не было увеличением кредитного лимита, это был открыт еще один кредитный продукт, деньги зачислены на счет кредитной карты на имя С.Е.Ю. . Также согласно выпискам по счетам С.Е.Ю. сумма поступивших на счета указанных лиц превысила лимиты по договорам потребительского кредита. В настоящее время кредитные лимиты по данным двум кредитным продуктам с кредитными лимитами на сумму 75 000 руб. и 248 000 руб. не восстановлены, имеются суммы задолженностей, превышающие кредитные лимиты. 

Таким же образом ФИО1 были оформлены кредитные карты «

<

данные изъяты>» на В.П.С. с размером лимита 45 000 руб.; на Ч.О.П. с размером лимита в 45 000 руб.; на Ж.Р.И. с размером лимита в 75 000 руб.. Денежные средства по данным картам расходованы.

В судебном заседании были оглашены показания ряда свидетелей, которые в ходе предварительного расследования поясняли: 

- свидетель Л.О.В., что является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является «деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе», ее организация называется АН «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой она работает в должности директора. В период с августа 2021 года до конца августа 2022 в АН «

<

данные изъяты>» у нее арендовала часть помещения ее знакомая ФИО1, помогала ей в счет списания долга при сделках с клиентами, но официально не работала. В марте 2019 с ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № на оказание услуг по привлечению клиентов на кредитование. По условия договора она как агент должна была предоставлять по желанию клиентов банковские карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» с кредитными денежными средствами. Данной деятельностью у нее в организации мог заниматься любой сотрудник, пройдя личную верификацию в банке, через мобильные приложения. В конце августа 2022 ей стало известно, что в период с конца апреля 2022 по конец июля 2022 ФИО1 оформляла кредитные карты «

<

данные изъяты>» на клиентов АН «

<

данные изъяты>» Ж.Р.И., В.П.С., Ч.О.П., С.Е.Ю. , не уведомляя последних об этом, а кредитные денежные средства тратила на личные нужды (т. 2 л.д. 233-235);

- свидетель С.Е.Ю. , что в июне 2021, в январе 2022 для совершения сделок с недвижимостью она обращалась в «

<

данные изъяты>» к специалисту ФИО1, в результате сделки состоялись. В ходе оформления сделки ФИО1 сфотографировала ее паспорт и ее саму для завершения сделки. 05.08.2022 года ей поступил звонок от сотрудника полиции, который ей пояснил, что на ее имя неправомерно открыты банковские счета в банке «

<

данные изъяты>». В личном кабинете ФНС России она обнаружила, что на ее имя открыты два счета: № (дата открытия 20.01.2022); №, № (дата открытия 27.01.2022). Она указанные счета не открывала, в указанный банк никогда не обращалась, электронные заявки на открытие счета также не заполняла. Свои паспортные данные, кроме как ФИО1, она никому не передавала (т. 2 л.д. 95-97);

- свидетель В.П.С., что в апреле 2022 для совершения сделки с недвижимостью она обращалась в «

<

данные изъяты>» к специалисту ФИО1. При оформлении документов на получение ипотеки ФИО1 сфотографировала ее паспорт, а также ее саму. 26.08.2022 ей поступил звонок от сотрудника полиции, от которого ей стало известно об открытии на ее имя банковского счета в банке «

<

данные изъяты>». Она данный счет не открывала, в указанный банк никогда не обращалась, электронные заявки на открытие счета также не заполняла. Свои паспортные данные, кроме как ФИО1, она никому не передавала (т. 2 л.д. 27-29);

- свидетель Ч.О.П., что в апреле 2022 она обратилась к риелтору ФИО1 для совершения сделки с принадлежащей ей недвижимости. В ходе оформления документов ФИО1 сфотографировала ее паспорт и ее, якобы, для заполнения рабочих документов. В начале сентября 2022 от сотрудника полиции ей стало известно, что на ее имя неправомерно открыт банковский счет в ПАО «

<

данные изъяты>». Она указанный счет не открывала, в указанный банк никогда не обращалась, электронные заявки на открытие счета также не заполняла. Свои паспортные данные, кроме как ФИО1, она никому не передавала (т. 2 л.д. 93-94);

- свидетель Ж.Р.И., что в мае 2022 он работал с сотрудником АН «

<

данные изъяты>» Т.Р.С. по вопросу приобретения недвижимости. 30.06.2022 он передавал через ФИО1 для Т.Р.С. пакет документов для рефинансирования ипотеки, в виду отсутствия последней на рабочем месте. В ходе передачи документов ФИО1 сфотографировала его в рабочих целях. 05.08.2022 ему поступил звонок от сотрудников полиции, в ходе которого ему стало известно, что на его имя неправомерно 30.06.2022 открыт банковский счёт в банке ПАО «

<

данные изъяты>», к которому привязана банковская карта рассрочки «

<

данные изъяты>». Однако, в указанный банк он никогда не обращался, электронные заявки на оформление банковских счетов он не заполнял, к ФИО1 с целью оказания услуг по открытию банковских счетов он не обращался, банковскую карту «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» он не получал, ей не пользовался (т. 2 л.д. 23-26);

- свидетель Т.Р.С., что работает в АН «

<

данные изъяты>» в должности специалиста по недвижимости, ипотечный брокер по адресу: 

<

адрес> Директором АН является Л.О.В.. В период с августа 2021 по конец августа 2022 с ними в офисе работала ФИО1. Между агентством недвижимости и ПАО «

<

данные изъяты>» было заключено соглашение по привлечению в банк клиентов, оказании помощи гражданам в получении кредитной карты «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» за вознаграждение от банка. В июле 2022 в агентство недвижимости с просьбой в помощи с покупкой объекта недвижимости обратился Ж.Р.И.. Всю сделку с Ж.Р.И. сопровождала она, но 30.06.2022 в ее отсутствие Ж.Р.И. передавал для нее документы по кредиту через ФИО1. Позже от Л.О.В. ей стало известно, что ФИО1 обманным способом оформила на Ж.Р.И. кредитную карту «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», а денежные средства по кредиту присвоила себе (т. 2 л.д. 236-238).

Также виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего П.А.А. от 01.08.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства в размере 75 000 руб., выданные потребительским займом С.Е.Ю. , договор № (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколами выемки от 07.09.2022 и осмотра предметов от 21.11.2022, от 24.11.2022, согласно которым у представителя потерпевшего П.А.А. были изъяты и осмотрены DVD-R диски с видеозаписью с камеры в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», выписка по счёту № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 36-37, 191-195, 203-212); 

- заключением специалиста от 10.03.2023, согласно которому в период с 20.01.2022 по 03.08.2022 на счёт № С.Е.Ю. в филиале «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 488799,33 руб., списание денежных средств со счёта в указанном периоде составило 488721,69 руб. (т. 2 л.д. 124-200); 

- протоколом осмотра документов от 17.03.2022, согласно которому осмотрены копия паспорта гражданина РФ на С.Е.Ю. на 2 листах, досье клиента С.Е.Ю. на 1 листе, договор потребительского кредита № от 20.01.2022 года на 4 листах, согласие заемщика (С.Е.Ю. ) на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 20.01.2022 года на 1 листе, анкета-соглашение С.Е.Ю. на предоставление кредита на 2 листах; справки ПАО «

<

данные изъяты>» на 10 листах (т. 2 л.д. 239-241); 

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2022, согласно которому осмотрены банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, №, №, № изъятые у ФИО1 26.08.2022 (т. 2 л.д. 38-41); 

- протоколом осмотра документов от 23.01.2023, согласно которому осмотрен ответ ООО «

<

данные изъяты>» с принадлежность абонентских номеров №, №, № (т. 2 л.д. 104-106);

- рапортом дознавателя ОД РПСИИТ, СМС и СИ УВМД России по 

<

адрес> от 18.02.2023 о том, что в ходе дознания был установлен расчётный банковский счёт № ПАО «

<

данные изъяты>», открытый 27.01.2022 на имя С.Е.Ю. с денежными средствами в размере 248 000 руб. на счету (т. 2 л.д. 213);

- заявлением о преступлении представителя потерпевшего П.А.А. от 01.08.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства в размере 45 000 руб., выданные потребительским займом В.П.С. договор № (т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра документов от 27.11.2022, согласно которому осмотрены копия паспорта гражданина РФ на В.П.С., досье клиента В.П.С., договор потребительского кредита № от 19.04.2022, согласие заемщика (В.П.С.) на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 19.04.2022, анкета-соглашение В.П.С. на предоставление кредита, выписка по счёту № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с 19.04.2022 по 03.08.2022 на имя В.П.С. (т. 1 л.д. 237-248);

- протоколом осмотра документов от 17.03.2022, согласно которому осмотрены справки ПАО «

<

данные изъяты>» на 10 листах. Задолженность по счёту № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя В.П.С. 18.11.2022 составляет 49603,70 руб. (т. 2 л.д. 239-241);

- протоколом осмотра документов от 24.11.2022, согласно которому осмотрена выписка по счёту № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 в которой содержатся сведения о банковских операциях между банковскими счетами на имя ФИО1 и В.П.С. (т. 1 л.д. 203-212);

- заключением специалиста от 10.03.2023, согласно которому в период с 19.04.2022 по 03.08.2022 на счёт № В.П.С. в филиале «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 90620,33 руб., списание денежных средств со счёта в указанном периоде составило 90620,33 руб. (т. 2 л.д. 124-200); 

- заявлением о преступлении представителя потерпевшего П.А.А. от 01.08.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства в размере 45 000 руб., выданные потребительским займом Ч.О.П., договор 5422266233 (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра документов от 24.11.2022, согласно которому осмотрена выписка по счёту № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, в которой содержатся сведения о банковских операциях между банковскими счетами на имя ФИО1 и Ч.О.П., осмотрена выписка по счёту № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с 29.04.2022 по 03.08.2022, копия договора потребительского кредита № от 29.04.2022, соглашение заёмщика (Ч.О.П.) на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 29.04.2022, анкета соглашение Ч.О.П. на предоставление кредита, копия паспорта на имя Ч.О.П., досье клиента Ч.О.П. (т. 1 л.д. 203-212); 

- протоколом осмотра документов от 17.03.2023, согласно которому осмотрены справки ПАО «

<

данные изъяты>» на 10 листах. Задолженность по счёту № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Ч.О.П. на 18.11.2022 составляет 7269,07 руб. (т. 2 л.д. 239-241);

- заключением специалиста от 10.03.2023, согласно которому в период с 29.04.2022 по 29.08.2022 на счёт № Ч.О.П. в филиале «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 104936,02 руб., списание денежных средств со счёта в указанном периоде составило 104936,02 руб. (т. 2 л.д. 124-200);

- заявлением о преступлении представителя потерпевшего П.А.А. от 01.08.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства в размере 75 000 руб., выданные потребительским займом Ж.Р.И., договор 5760741857 (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом изъятия от 26.08.2022, согласно которому у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, были изъяты банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, №, №, №, №, банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» (в конверте) в количестве 10 шт., сим-карты в количестве 5 штук (

<

данные изъяты>) в конверте (т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра документов от 27.11.2022, согласно которому осмотрены копия паспорта гражданина РФ на Ж.Р.И., досье клиента Ж.Р.И., договор потребительского кредита № от 30.06.2022, согласие заемщика (Ж.Р.И.) на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 30.06.2022, анкета-соглашение Ж.Р.И. на предоставление кредита, выписка по счёту № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с 30.06.2022 по 15.07.2022 на имя Ж.Р.И. (т. 1 л.д. 237-248); 

- протоколом осмотра документов от 17.03.2022, согласно которому осмотрены справки ПАО «

<

данные изъяты>» на 10 листах. Задолженность по счёту № ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Ж.Р.И. на 18.11.2022 составляет 11217,34 руб. (т. 2 л.д. 239-241); 

- заключением специалиста от 10.03.2023, согласно которому в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 на счёт № Ж.Р.И. в филиале «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 78982,49 руб., списание денежных средств со счёта в указанном периоде составило 78982,49 руб. (т. 2 л.д. 124-200).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания представителя потерпевшего П.А.А., свидетелей С.Е.Ю. , В.П.С., Ч.О.П., Ж.Р.И., Л.О.В., Т.Р.С., подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Также суд берет за основу приговора протоколы осмотров, другие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, являются допустимыми и достоверными.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана ПАО «

<

данные изъяты>» оформила банковские продукты на 4 граждан без их ведома, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

Факт получения ФИО1 денежных средств, а также их размер подтверждены документами, приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, показаниями представителя потерпевшего.

Похищая денежные средства ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО1 действовала умышленно, осознавая противоправность своих действий. Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение хищений чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия ей чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела. 

Принимая во внимание, что умысел на хищение денежных средств потерпевшего возникал у ФИО1 в разные периоды времени, учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 единого умысла на хищение определенной суммы денежных средств путем обмана, суд приходит к выводу о необходимости квалификации преступных действий ФИО1 в отношении кредитных продуктов на каждого человека как отдельных преступлений.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения по каждому преступлению способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку хищение денежных средств потерпевшего совершено путем обмана, так как подсудимая умышленно направляла потерпевшему заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения и умалчивала об истинных фактах, имеющих ключевое значение для принятия потерпевшим решений об одобрении либо отказе в одобрении кредита, чем вводила потерпевшего в заблуждение.

При определении размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, суд учитывает, что суммы кредитных лимитов по оформленным кредитным картам «

<

данные изъяты>» на имя С.Е.Ю. , В.П.С., Ч.О.П., Ж.Р.И., подсудимой ФИО1 потрачены в полном объеме, т.е. в сумме 323 000 руб., 45 000 руб., 45 000 руб., 75 000 руб., соответственно.

Причинение материального ущерба ПАО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 323 000 руб. по кредитным продуктам на имя С.Е.Ю. нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя из представленных выписок по счетам (т. 2 л.д. 148-156, 178-181), где отображено движение денежных средств по ним. Учитывая, что по обоим счетам приход и расход денежных средств составляют практически одинаковые суммы, суд приходит к выводу, что весь предоставленный банком лимит по кредитным продуктам был потрачен ФИО1, т.е. и в сумме 75 000 руб., и в сумме 248 000 руб., что в совокупности составляет размер ущерба 323 000 руб. и является, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером. Кроме того, суд учитывает пояснения подсудимой ФИО1 о том, что минимальный платеж в сумме 15 616 руб. она вносила не на карту, а на отдельный счет, на который первоначально была зачислена кредитная сумма 248 000 руб.. Кроме того, из выписки по счету с кредитным лимитом в 75 000 руб. (т. 2 л.д. 148-156) следует, что после расходования всей суммы в размере 248 000 руб., в т.ч. после списания банком 73 000 руб., ФИО1 продолжала снимать наличные денежные средства: 28.02.2022 в сумме 30 000 руб., 10 000 руб., 01.03.2022 в сумме 5 000 руб., 13.03.2022 в сумме 3 800 руб., 21.03.2022 в сумме 5 000 руб. и т.д., а также совершала покупки. Отображение в данной выписке поступления и тут же списания ежемесячных минимальных платежей в сумме 15 616 руб. по кредитному продукту в сумме 248 000 руб. не опровергает выводы суда в данной части, поскольку эти же суммы отображены в выписке по счету на сумму кредита 248 000 руб. (т. 2 л.д. 178-181).

Данные выводы подтверждаются также показаниями представителя потерпевшего П.А.А., а также представленными справками ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым:

- по кредитному договору № от 20.01.2022 на сумму 75 000 руб. остаток денежных средств на счете составляет 0,00 руб., сумма полной задолженности на 12.07.2023 составляет 81473,90 руб.;

- по кредитному договору № от 27.01.2022 на сумму 248 000 руб. остаток денежных средств на счете составляет 0,00 руб., сумма полной задолженности на 12.07.2023 составляет 257207, руб..

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимой по ст. 159.1 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку из смысла закона следует, что в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 при оформлении банковских продуктов на имя С.Е.Ю. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при оформлении банковских продуктов на имя В.П.С., Ч.О.П., Ж.Р.И. каждое – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, а также возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимой и иным проведенным с ней следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступления, о которых сообщила подсудимая в ходе допроса, уже были известны органам следствия, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

Также суд учитывает, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально обустроена, намерена возмещать ущерб.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая совершила одно деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и 3 деяния небольшой тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается. Наличие долговых обязательств не может служить основанием о признании данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая положения ст. 71 УК РФ.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимой, суд признает ФИО1 имущественно несостоятельной и освобождает ее от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (при оформлении кредитного продукта на имя В.П.С.) в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (при оформлении кредитного продукта на имя Ч.О.П.) в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (при оформлении кредитного продукта на имя Ж.Р.И.) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (при оформлении кредитного продукта на имя С.Е.Ю. ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» №№, №, №, №, переданные на хранение представителю потерпевшего П.А.А., оставить ему по принадлежности;

- документы и выписки по счётам ПАО «

<

данные изъяты>», 2 DVD-R диска, копия соглашения между ПАО «

<

данные изъяты>» и АН «

<

данные изъяты>», справки ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н. В. Погребная