Дело №-- 

2.033 

УИД 03RS0№---53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Л.М.Нуруллиной, 

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась к ПАО «Совкомбанк» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО КБ «Восточный» и истицей было заключено соглашение, в соответствии с которым истец по заданию ответчика выполняла работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт. При этом истец считала, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, что нашло свое подтверждение в следующем.

Ответчик и истец заключили трудовой договор от --.--.---- г..

--.--.---- г. деятельность истца была приостановлена вплоть до увольнения, которое имело место быть --.--.---- г..

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан установлены следующие обстоятельства: факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; факт того, что деятельность, которую осуществляла истец до заключения трудового договора, никак не изменилась и после заключения трудового договора; установлено, что условия, прописанные в трудовом договоре, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, в частности, истец не имела стационарного рабочего места, не работала по 4 часа в неделю и заработная плата истца не была в размере около 100 рублей; факт наличия простоя с --.--.---- г.; заработная плата истца за 12 месяцев равна 337849,37 рублей; истец является дистанционным работником. 

С решением суда апелляционной инстанции истец ознакомилась лишь --.--.---- г., после чего незамедлительно обратилась с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. 

Ответчик предоставил в материалы дела документы (соглашение об изменении трудового договора в части выплаты компенсации при увольнении, соглашение о прекращении трудовых отношений), приказ об увольнении, из которого следует, что с истцом прекращены трудовые отношения по должности специалиста на условиях, указанных в трудовом договоре. 

Между тем, как установлено выше, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения по должности специалиста с трудовыми функциями «мобильного агента», что трудовой договор по должности специалиста носил формальный характер, что фактически признает ответчик. 

Ни юридически, ни фактически трудовые отношения по должности специалист с трудовыми функциями «мобильный агент» в настоящее момент не расторгнуты. 

Из чего следует, что увольнение истца по соглашению сторон носит незаконный характер. Фактически ответчик расторг с истцом трудовой договор по должности специалиста, которая носит формальный характер.

Соглашение о прекращении трудовых отношений не заключалось, а именно деятельность специалиста с трудовой функцией «мобильный агент» носила дистанционный характер, трудовой договор по должности специалист носил формальный характер. Между мобильным агентами и банком велся кадровый документооборот в электронном виде. 

Ответчик выслал истцу проекты соглашения об изменении трудовых отношений и соглашения о прекращении трудовых отношений. Факт того, что это были именно проекты, подтверждается отсутствием электронной подписи ответчика на данных соглашениях. Истец для подтверждения ознакомления с данными проектами распечатывала документы, указывала в них свои предложения и подписывала. 

Ответчик не представил истцу ответ на его предложения с его электронной подписью, в связи с чем, соглашение между истцом и ответчиком о прекращении трудовых отношений не было достигнуто. 

С --.--.---- г. по вине работодателя возник простой, деятельность была приостановлена. Ответчик начал проводить мероприятия по массовому сокращению штата, пояснив истцу, что она должна написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Ответчиком было дано заверение, что в случае согласия истца на увольнение ей будет выплачена компенсация в размере 6 заработных плат, которые истец фактически получала. 

Истцом было подано предварительное согласие на увольнение при данных условиях. В последующем ответчик отказался от своего заверения по выплате компенсации в размере 6 заработных плат, при этом предложив выплатить при увольнении 30000 рублей. При этом ответчик выплатил по 6 средних месячных заработков работникам, у которых фактический доход соответствует доходу, указанному в трудовом договоре. 

Заработная плата истца за 12 месяцев равна 337849,47 рублей. Соответственно средняя заработная плата за месяц равна 28154,12 рублей.

Период вынужденного прогула составляет 19 месяцев, то есть с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Соответственно средний заработок за весь период вынужденного прогула составляет 534928,30 рублей.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

В период простоя истец была беременна, ответчику было достоверно известно об этом, у ответчика не было права увольнять истица. Ответчиком была создана такая ситуация, из-за которой истец длительное время находилась по его вине без денег. 

На основании изложенного истец просила признать ее увольнение от --.--.---- г. незаконным и восстановить ее на работе; взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 534928,32 рублей и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и в окончательной редакции просила признать ее увольнение от --.--.---- г. незаконным; восстановить ее на работе, взыскать в ее пользу с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 664098 рублей и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное пояснение, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (заказчик) (далее также – Банк) и физическим лицом ФИО1 (исполнитель) было заключено соглашение об электронном взаимодействии от --.--.---- г..

--.--.---- г. с ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» заключён трудовой договор № ПРВ1172, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в ПАО КБ «Восточный» для выполнения работы по должности – специалиста операционного офиса №-- ... ... 12 Территориального управления Центр Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный». Является договором по совместительству. Рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя. Рабочее место работника расположено в ... .... Настоящий трудовой договор заключен на определенный срок, временно принят на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказа ГБ-1246 от --.--.---- г., работник обязан приступить к работе --.--.---- г., работнику устанавливается испытания при приёме на работу продолжительностью 3 месяца. Работнику устанавливается режим рабочего времени: неполное рабочее время, особенности режима рабочего времени: 4-часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (т. 1, л.д. 57-58).

Согласно приказу (распоряжения) о приеме работника на работу № ПРВ1159 от --.--.---- г., ФИО2 принята на работу с --.--.---- г. в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» - группу сопровождения агентской сети Операционного офиса №-- ... ... 12 Территориального управления Центр Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный» на должность специалиста, по совместительству работающей на временной работе с тарифной ставкой (окладом) 0,1 ставки – 14000 рублей с испытанием на срок 3 месяца (Т. 1 л.д. 60).

Дополнительным соглашением от --.--.---- г. к трудовому договору стороны предусмотрели, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 30000 рублей.

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ПРВ1846-У от --.--.---- г. следует, что ФИО2 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон из Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» группы сопровождения агентской сети Операционного офиса №-- ... ... 12 Территориального управления Центр Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный» с должности специалиста с --.--.---- г. с предоставлением компенсации за отпуск за 7 дней (т. 1, л.д. 68).

Из выписки из ЕГРН юридических лиц, правопреемником ПАО КБ "Восточный" (ПАО «Восточный экспресс банк») является ПАО «Совкомбанк» (т. 1, л.д. 214-259).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. постановлено: решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании факта трудовых отношений за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за период вынужденного простоя с --.--.---- г. по --.--.---- г., компенсации морального вреда. 

В отмененной части принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс» в должности «специалист» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23311,19 рублей, средний заработок за период вынужденного простоя с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 17478,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1724 рублей в доход местного бюджета городского округа ... .... 

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. оставить без изменения, в апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от --.--.---- г. №---П и от --.--.---- г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от --.--.---- г., которое имеют преюдициальное значение, установлен факт трудовых отношений истца с Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. установлен простой по вине работодателя. 

При этом не установлено судом, что отношения сторон содержат особенности регулирования труда дистанционных работников, установленных главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительного соглашения --.--.---- г., работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 30000 рублей, сумма выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке (т.1, л.д.66).

Из искового заявления истца следует, что с --.--.---- г. по вине работодателя возник простой, деятельность истца была приостановлена. Банк начал проводить мероприятия по массовому сокращению штата, пояснив, что истец должна написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Банком были даны заверения, что в случае её согласия на увольнения ей будет выплачена денежная компенсация в размере 6 заработных плат, которые она фактически получала.

Истцом было дано предварительное согласие на увольнение при данных условиях (выплата 6 заработных плат, исходя из фактического дохода). В последующем банк отказался от своего заверения по выплате 6 средних месячных заработков, предложив выплатить при увольнении 30000 рублей.

Истец была вынуждена пойти на обсуждения вопроса с банком по его предложению. После приостановления деятельности она фактически осталась без средств существования. Банк, не получив от истца согласия на прекращения трудовых отношений по соглашению сторон, выплатил ей 30000 рублей.

При этом, получив денежные средства, истец продолжала защищать свои права, доказывать, что банк действует незаконно, использует её тяжелое материальное положение (причиной которого стали противоправные действия банка), с целью «убедить» истца уволиться по соглашению сторон.

Банк использовал неподписанные истцом соглашения в обоснования приказа об увольнении, при этом она не изъявляла своего волеизъявления на увольнение по соглашения сторон, что однозначно подтверждается её действиями по защите своих прав.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что между работодателем и ФИО1 фактически не было достигнуто соглашение об увольнении работника по соглашению сторон, а истец не имел намерение расторгать трудовой договор по указанному основанию.

В части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из пояснений истца в исковой заявлении следует, что Банк предоставлял документы без электронной подписи, истец не расписывалась в кадровых документах (в частности к дополнительным соглашениям к трудовому договору, соглашении о прекращении трудовых отношений) с использованием электронной подписи.

Банк выслал ей проекты соглашения об изменении трудовых отношений и соглашения о прекращении трудовых отношений. Факт того, что это были именно проекты, подтверждается отсутствием электронной подписи банка на данных соглашениях. Истец для подтверждения ознакомления с данными проектами распечатывала документы, указывала в них свои предложения (дата увольнения) и подписывала (с целью показать, что ознакомились с документом).

Банк не предоставил истцу ответ на её предложение с его электронной подписью. В связи с чем, соглашения между истцом и банком о прекращении трудовых отношений не было достигнуто.

Дополнительное соглашение от --.--.---- г. к трудовому договору № ПРВ1172 от --.--.---- г. о прекращении трудовых отношений не заключалось, истец не подписывала соглашения собственноручно (она была ознакомлена лишь с проектом соглашения путем использования факсимильной подписи), не подписывала соглашения с использованием усиленной квалифицированной электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью работника.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалист с трудовыми функциями «мобильный агент».

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ПРВ1846-У от --.--.---- г. следует, что ФИО2 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон из Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» -группы сопровождения агентской сети Операционного офиса №-- ... ... 12 Территориального управления Центр Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный» с должности специалиста с --.--.---- г. с предоставлением компенсации за отпуск за 7 дней (т. 1, л.д. 68).

Из указанного следует, что трудовые отношения по должности специалист с трудовыми функциями мобильного агента в настоящий момент межу ответчиком и истцом не расторгнуты.

Также, как усматривается из материалов дела, в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № ПРВ1846-У от --.--.---- г. об увольнении ФИО1 с работы по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации подпись ФИО1, об ознакомлении с этим приказом отсутствует (т. 1, л.д. 68).

Кроме того, в приказе об увольнении, указано, что основанием увольнения является дополнительное соглашение, однако отсутствуют реквизиты данного документа, дата, номер, предмет соглашения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание инициирование работодателем предложения о прекращении трудового договора, мотивы поведения истца, также учитывая тот факт, что соглашение о прекращении трудовых отношений не заключалось, истец не подписывала соглашения собственноручно (она была ознакомлена лишь с проектом соглашения, путем использования факсимильной подписи), не подписывала соглашение с использованием усиленной квалифицированной электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью работника, трудовые отношения по должности специалист с трудовыми функциями «мобильного агента» с истцом не расторгнуты, с приказом о прекращении трудового договора ФИО2 ознакомлена не была, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении её на работе.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. суд полагает подлежащими их удовлетворению.

Положения части 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривают, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор об увольнении, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.

Среднедневной заработок истца равен 1466,09 рублей (установлен Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от --.--.---- г.). 

Период вынужденного прогула составляет 453 дня, с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

Соответственно компенсация за вынужденный прогул за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 664098 рублей (1466,09 рублей * 453 рабочих дня) и подлежит взысканию с ответчика. 

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с приведенными нормами права, с учетом степени и характера допущенных нарушений, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа №ПРВ1846-у от --.--.---- г. незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности специалиста (с трудовой функцией мобильного агента) в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк) с --.--.---- г..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8006 №--, выдан --.--.---- г. отделом УФМС России по ... ... в ... ...) компенсацию за время вынужденного прогула за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 664098 рублей и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10140,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья подпись Л.М. Нуруллина