Судья ФИО Дело 22-1476/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново «19» августа 2020 года

Ивановский областной суд 

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Кучеровой А.М.

с участием 

осужденной Самерхановой О.С. - с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лубовой Э.В. (Адвокатский кабинет),

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Теснотова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Самерхановой О.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 17 июня 2020 года, которым 

Самерханова Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 18 ноября 2015 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 августа 2016 года) по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца,

освобожденная 13 ноября 2017 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней,

осуждена:

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18 мая 2019 года в отношении ФИО1) к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24 июня 2019 года в отношении ИП ФИО2) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10 июля 2019 года в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11 мая 2019 года в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25 июня 2019 года в отношении ФИО5) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 сентября 2019 года в отношении ООО "Ривьера") в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19 октября 2019 года в отношении ООО "Трейд групп") в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 6 октября 2019 года в отношении ООО "Продиндустрия") в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Самерхановой О.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность,

срок отбытия основного наказания Самерхановой О.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей,

в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Самерхановой О.С. зачтено в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в счет возмещения материального ущерба с осужденной Самерхановой О.С. взысканы в пользу потерпевших ФИО1 3000 рублей, ФИО2 5810 рублей, ФИО3 11500 рублей, ФИО4 6500 рублей, ООО "Ривьера" 405 рублей 16 коп., ООО "Трейд Групп" 1140 рублей 92 коп., а также взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета 5000 рублей.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором ФИО6 признана виновной в совершении:

- 11 мая, 24, 25 июня, 10 июля 2019 года четырёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества,

- 18 мая 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

- 30 сентября, 19 октября 2019 года двух мелких хищений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- 06 октября 2019 года покушения на мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление от 25 июня 2019 года совершено в г.Шуя Ивановской области, остальные в г.Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступлений признала, дав соответствующие показания.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Приговор суда обжалован осужденной ФИО6 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО6 выражает несогласие с приговором суда ввиду его необоснованности в части назначенного наказания и его чрезмерной суровости. Просит с учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также изменений, внесённых Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в УК РФ, снизить срок наказания за каждое преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 158 УК РФ, – до 8 месяцев лишения свободы, применить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, обращая внимание на то, что причина непринятия такого решения не установлена. Указывает, что основная часть совершённых преступлений относится к категории небольшой тяжести, уголовные дела возбуждены на основании её явок с повинной, лишь одно из деяний является преступлением средней тяжести, по которому также имела место явка с повинной. Полагает необходимым на основании ч.3 ст.30 УК РФ за преступление от 6 октября 2019 года назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней, находя их необоснованными. 

При апелляционном рассмотрении дела осужденная ФИО6 и её защитник – адвокат Лубова Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

Прокурор Теснотов А.С. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание – справедливым, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.

Виновность ФИО6 в совершении преступлений, за которые она осуждена, не оспаривается осужденной, подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых доказательств, которые проверены, оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. 

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Действия ФИО6 квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18 мая 2019 года в отношении ФИО1), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24 июня 2019 года в отношении ИП ФИО2), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10 июля 2019 года в отношении ФИО3), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11 мая 2019 года в отношении ФИО4), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 25 июня 2019 года в отношении ФИО5), по ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 сентября 2019 года в отношении ООО "Ривьера"), по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19 октября 2019 года в отношении ООО "Трейд групп"), по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 6 октября 2019 года в отношении ООО "Продиндустрия") верно. 

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО6 и обстоятельства совершенных ею преступлений стороной защиты не оспариваются. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной ФИО6 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции правильно назначил ФИО6 вид и размер наказания за совершенные преступления.

Данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

При определении вида и размера наказания осужденной ФИО6, принципа его назначения в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ судом первой инстанции учтены характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, данные о личности виновной, в частности о том, что она ранее судима, отбывала лишение свободы, склонна к противоправному поведению, не имеет постоянного законного источника дохода, общественно-полезных занятий, о чём указано в приговоре. Наличие таких данных также стало веской причиной, по которой судом избран принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. 

Суд апелляционной инстанции не находит иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, для признания их в качестве смягчающих наказание осужденной ФИО6 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая их, назначил ФИО6 наказание не в максимальном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции изучена возможность применения к осужденной ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, однако, с учетом сведений о личности осужденной, подробно изложенных в приговоре, её склонности к корыстным противоправным деяниям, обстоятельств совершенных преступлений, оснований к этому обоснованно не усмотрено. Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении ФИО6 наказания положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом апелляционной инстанции так же не установлено.

Положения закона №420-ФЗ, действовавшие на момент совершения преступлений, разрешения уголовного дела, принимались во внимание судом, однако, как и положения ч.3 ст.30 УК РФ, сведения о совершении осуждённой преступных деяний небольшой и средней тяжести не обязывали назначить ей более мягкое наказание, в том числе не связанное с лишением свободы. 

Смягчающие обстоятельства, перечисленные в п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не признаны в связи с их отсутствием, а ч.1 ст.62 УК РФ правомерно не применена из-за наличия отягчающего обстоятельства.

Наказание, назначенное по обжалуемому приговору осужденной ФИО6, соответствует положениям ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, не является чрезмерно суровым и не подлежит снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 17 июня 2020 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.