Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением № на выпуск международной банковской карты и установления лимита овердрафта. В результате обращения клиента в банк подписана анкета-заявление №, которая в комплекте с другими документами является составными частями договора о выпуске карты. Обязательства со стороны банка были выполнены, однако клиент денежные средства не возвратил. В рамках договора банком был открыт на имя ФИО2 банковский счет № для отражения банковских операций, предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитному договору фактически присвоен №, содержащийся в базе банка, также указанный в приложении к дополнительному соглашению к договору цессии. Задолженность перед Взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 841,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 57 922 рублей, задолженность по процентам – 137 591,20 рублей. просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 841,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей. 

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которого лимит кредитования – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода. Платежный период составляет 25 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которого Цедент обязуется передать ща плату Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав (требований) №.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Агентство Судебного Взыскания» передало, в том числе право требования к ФИО2, присвоив кредитному договору №, сумма уступаемой задолженности составляет 196 841,38 рублей. 

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 не исполнял свои обязательства по возврату суммы задолженности. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 196 841,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 57 922 рублей, задолженность по процентам – 137 591,20 рублей.

Поскольку на основании заключенного договора уступки права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, истец вправе требовать от него погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

Так, согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, в том случае, если сторонами согласован график погашения задолженности, то срок давности исчисляется отдельно для каждого платежа по данному графику, при этом, срок давности приостанавливается на время действия судебного приказа и, в том случае, если после отмены судебного приказа срок исковой давности составляет менее 6 месяцев – он продлевается до 6 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан оплачивать ежемесячно минимальный обязательный платеж в размере 5% от суммы задолженности по кредиту (

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела и условиям кредитного договора после образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, основной долг при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору должен быть погашен заемщиком через 20 месяцев (5% *20 мес. = 100 %), то есть не позднее августа 2016 года. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу основного долга истек в августе 2019 года, тогда как с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства истец обратился только в марте 2023 года. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, срок давности истек также по дополнительным требованиям (проценты, штрафы, пени). 

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (

<

данные изъяты>) к ФИО2, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 26.04.2024 года. 

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>