Дело №2-691/2020

78RS0015-01-2019-007607-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 мая 2020 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А., 

при секретаре Волынском А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 256 155,04 рублей, в т.ч.: 135 348,62 рублей – задолженность по основному долгу, 78 504,49 рублей – проценты, 42 301,93 рублей – штрафы и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 761,55 рублей, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации (л.д. 57-58), вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 53, 70, 72-73). Документов, подтверждающих уважительность причин не явки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. 

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) (л.д. 37) был заключен кредитный договор № неотъемлемой частью которого являются «Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО)» и «Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д. 38-43), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом и погашать задолженность в соответствии с тарифным планом, выбранным при заключении договора.

Согласно представленным истцом тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) от 20 июня 2012г. процентная ставка по договору по операциям покупок составила 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых; плата за обслуживание карты – первый год – бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., плата за услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб. (л.д. 39).

Согласно разделу 11 названных тарифов, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 39).

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 34-35).

24 февраля 2015г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» на условиях генерального соглашения №2 принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам на получение всей задолженности по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 10-19).

Согласно дополнительному соглашению от 31.07.2017 к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015г. права требования от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк перешли к ООО «Феникс» (л.д.9).

31.07.2017 между ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы» Банк и ООО «Феникс» был подписан акт приема-передачи прав требований, по условиям которого, к истцу перешли права требования исполнения кредитного договора № на сумму 256 155,04 (л.д. 8), также в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору (л.д. 29).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» - правопреемник ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в адрес ответчика было направлено требования о досрочном погашении образовавшееся задолженности (л.д. 47), которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.07.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 05.09.2016 по 12.07.2017 составляет 256 155,04 рублей, в т.ч.: 135 348,62 рублей – задолженность по основному долгу, 78 504,49 рублей – проценты, 42 301,93 рублей – штрафы (л.д. 30-33).

При этом суд учитывает, что в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Каких-либо мотивированных заявлений в части размера неустойки в суд от ответчика не поступило.

В данном случае размер штрафных санкций является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемых штрафных санкций последствием нарушенного ответчиком обязательства, исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций не имеется.

Направленное истцом требование о возврате истцу всей суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.

Указанный размер общей кредитной задолженности, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчет взысканной задолженности, произведенный истцом. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012 в размере 518 966,83 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в общем размере 5 761,55 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012, по состоянию на 31.07.2017 за период с 05.09.2016 по 12.07.2017 в размере 256 155,04 рублей, в т.ч.: 135 348,62 рублей – задолженность по основному долгу, 78 504,49 рублей – проценты, 42 301,93 рублей – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 761,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2019г.