Дело №2-962/2017

Строка №188г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретареТамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 11.11.2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма займа в размере 1620 393 рубля, проценты за пользование займом в размере 519102 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, государственная пошлина в размере 20 377 рублей 04 копейки, а всего 2 259 872 рубля 92 копейки. На основании данного решения, ФИО1 был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, денежных средств на счете у ответчика не имеется, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......> (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 15.12.2017 года, предъявленные к нему исковые требования не признал, пояснил, что действительно у него перед ФИО1 имеется задолженность, однако при вынесении решения 11.11.2016 года судом не была учтена денежная сумма в размере 400000 рублей, которая была возвращена им истцу без расписки. Он готов передать ФИО1 спорный земельный участок в счет погашения задолженности, однако договориться ему с истцом не удалось, поскольку последнему необходимы именно денежные средства в полном объеме задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коминтерновского РОСП г. Воронежа, привлеченный к участию в деле определением суда от 28.11.2017 года (л.д.1-2), будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом было установлено и не оспаривается сторонами, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 11.11.2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма займа в размере 1620393 рубля, проценты за пользование займом в размере 519102 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, государственная пошлина в размере 20 377 рублей 04 копейки, а всего 2 259 872 рубля 92 копейки, на основании которого, был выдан исполнительный лист №..., и возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 31.03.2017 г. №... (л.д.6-7, 29-30).

При совершении исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют иное имущество и денежные средства, на которые по закону возможно обратить взыскание (л.д. 42-74). 

Как усматривается из справки судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП от 28.11.2017 года, по состоянию на 28.11.2017 года остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО3 составляет 2259872, 92 рубля, то есть задолженность перед ФИО1 до настоящего времени должником не погашена (л.д. 31).

Следовательно, факт неисполнения ФИО3 судебного акта, нарушает право взыскателя на полное и своевременное исполнение исполнительного документа,

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......> (л.д.8-9, 32-33).

Указанный земельный участок является имуществом должника ФИО3, на которое можно обратить взыскание в порядке исполнения решения суда. 

Согласно выписки из ЕГРН от 06.12.2017 года, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 121870 рублей 00 копеек, то есть стоимость земельного участка не превышает размер долгового обязательства, в связи с чем, требования заявленные ФИО1 соразмерны стоимости земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

.......> кв.м, кадастровый номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в окончательной форме 10 января 2018 года