Дело №12-58/2021 24MS0107-01-2021-000353-04

РЕШЕНИЕ

город Норильск 23 марта 2021 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, в обоснование доводов указав, что судебным приставом–исполнителем никаких розыскных мероприятий в отношении него не проводилось, он ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в 

<

данные изъяты>», где продолжает работать по настоящее время. О факте своего трудоустройства он уведомил судебного пристава-исполнителя в телефонном режиме, в связи с чем в полной мере исполнил свою обязанность по информированию судебного пристава-исполнителя о перемене места работы. Полагает, что образование задолженности по выплате алиментов произошло по вине судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом СМС-извещением (на основании его письменного согласия о получении извещений посредством СМС), уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, защитника не направил.

Потерпевшая ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств суду не направлял.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст.80 СК РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или достаточного дохода.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/5 части его заработка или (и) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 29345,40 руб.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении неуплата ФИО1, уведомленного о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи имела место более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно поставил подпись и пояснил, что алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивает, поскольку нет контакта со взыскателем, к судебному приставу-исполнителю не обращался, поскольку имел намерение самостоятельно разобраться; копией судебного решения о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ежемесячно и копией исполнительного листа; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности по алиментам; объяснением ФИО1

Указанные доказательства исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных мировому судьей доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что он сообщил судебному приставу-исполнителю в телефонном режиме о месте работы, ничем объективно не подтвержден, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что не уведомлял судебного пристава-исполнителя о перемене места работы, поскольку имел намерение самостоятельно решить вопрос с удержанием алиментов из его заработка. 

Согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ФИО1 имеет какие-либо серьезные заболевания, инвалидность либо иные обстоятельства, что препятствует ему в полной мере выполнять предусмотренную законом обязанность по содержанию несовершенного ребенка. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушение гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.И. Пархоменко