№12-193/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 10 июля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Кадыровой И.М., рассмотрев жалобу директора по качеству АО «Ледванс» ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта №212-35-Д от 17.03.2017 директор по качеству АО «Ледванс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит о его отмене с прекращением производства по делу, утверждая, что таковое незаконно и необоснованно, вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

Так, обжалуемым постановлением ему вменяется нарушение п.4 ст.5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», а именно: осуществление отгрузки (поставки) потребителям продукции 5-ти наименований: светодиодная лампа LED STAR Classic A60 OSRAM, компактная люминесцентная лампа т.м. OSRAM DULUX SUPERSTAR CLASSIC A 14W/2700K LUMILUX Е27, светильник светодиодный стационарный NIGHTLUX т.м. OSRAM, лампа накаливания т.м. OSRAM GLAS В CL 60 W 230V Е14, лампа люминесцентная двухцокольная для общего освещения т.м. OSRAM L36W/765, не соответствующих части требований к эксплуатационным документам, а именно: отсутствует информация о правилах и условиях монтажа; информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности оборудования; правилах и условиях безопасной эксплуатации (использования), кроме того: эксплуатационные документы должны быть приложены к оборудованию, в то время как фактически в групповую упаковку вкладывается 1 лист Руководства по эксплуатации.

Однако, вся продукция прошла сертификацию, произведена в соответствии с требованиями безопасности технического регламента. Лампа, сама по себе, является надежным и безопасным в эксплуатации продуктом и не требует установления специальных условий монтажа и эксплуатации, кроме тех, которые указаны АО «Ледванс». Кроме того, сама по себе лампа не может эксплуатироваться обособленно от того или иного осветительного прибора, соответственно, лампы не нуждаются в установлении каких-либо правил и условий их безопасной эксплуатации, так как эти правила отражены в руководстве по эксплуатации к самому светильнику. При этом, АО «Ледванс» осуществляет оптовый отпуск продукции покупателям, в силу чего наличие в общей упаковке хотя бы одного экземпляра РЭ является достаточным. Кроме того, в техническом регламенте ТР ТС 004/2011 отсутствует указание о том, что Руководство по эксплуатации должно быть приложено к каждой единице продукции.

Таким образом, доказательств виновности заявителя, административным органом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы полностью поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно представив в материалы дела стикеры рассматриваемого оборудования нового типа, созданные с учетом исправления выявленных надзорным органом недостатков. Дополнительно сослались на то обстоятельство, что в постановлении инспектор указывает о недостаточности информации в отношении пяти видов ламп. В их число входит светодиодный стационарный светильник на батарейках с напряжением 4,5 В, а предъявленные требования ТР ТС 004/2011 распространяются на оборудование с напряжением более 50 В. Кроме того, ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за выявление и исправления вменяемых ему нарушений. Обжалуемое постановление просили отменить.

Представители Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 и ФИО4 с доводами жалобы не согласились, полагая, что директор по качеству АО «Ледванс» ФИО1, как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе проведенной плановой выездной проверки. При этом, все изложенные в жалобе доводы были как предметом обсуждения как в рамках самой проводимой проверки, так и при вынесении обжалуемого постановления. К ФИО1 была применена минимальная мера административного наказания. В то же время согласились, что требования к низковольтному оборудованию, нарушения которых вменяются вынесенным постановлением, не распространяются на светильник светодиодный стационарный NIGHTLUX т.м. OSRAM. Однако данное обстоятельство не влечет отмену постановления, содержащего достаточно большой перечень выявленных нарушений.

В удовлетворении жалобы просили отказать.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, в том числе материал проверки в отношении АО «Ледванс», приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 12.01.2017 по 02.02.2017 территориальным отделом (инспекцией) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта в соответствии с приказом руководителя ЦМТУ Росстандарта №35 от 09.01.2017 на основании плана, утвержденного приказом ЦМТУ Росстандарта №116 от 27.12.2016 «Об утверждении ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год», включенным Генеральной прокуратурой ГФ в сводный план проверок субъектов предпринимательской деятельности на 2017 год, в отношении АО «Ледванс» по адресу: 214020, 

<

...> (склад готовой продукции), была осуществлена плановая выездная проверка, целью которой было выявление соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №768 от 16.08.2011.

Для проведения проверки сотрудником надзорного органа был отобран ряд отгружаемой (поставляемой) потребителям продукции:

- светодиодная лампа LED STAR Classic А60 т.м. OSRAM;

- компактная люминесцентная лампа т.м. OSRAM DULUX SUPERSTAR CLASSIC A 14W/2700K LUMILUX Е27;

- светильник светодиодный стационарный N1GHTLUX т.м. OSRAM;

- лампа накаливания т.м. OSRAM GLAS В CL 60 W 230V Е14;

- лампа люминесцентная двухцокольная для общего освещения т.м. OSRAM L36W/765.

По результатам проверки 02.02.2017 был составлен акт №35-212, в котором отражено, что, в нарушение требований п.4 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», названная продукция не соответствует таковым в части требований к эксплуатационным документам, а именно: отсутствует информация о - правилах и условиях монтажа; информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности оборудования; правилах и условиях безопасной эксплуатации (использования); кроме того: эксплуатационные документы должны быть приложены к оборудованию, а фактически в групповую упаковку вкладывается 1 лист РЭ, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

На основании вышеприведенного акта выдано предписание №35/1 от 02.02.2017 об устранении выявленных нарушений.

Также, по результатам проверки 08.02.2017 в отношении ФИО1 как должностного лица (директор по качеству АО «Ледванс») за совершение выявленных нарушений составлен протокол №35-Д об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении начальником Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта вынесено постановление о назначении административного наказания №212-35-Д от 17.03.2017 в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, за вышеуказанные нарушения начальником Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта вынесено постановление о назначении административного наказания №212-35-Ю от 17.03.2017 и в отношении юридического лица АО «Ледванс».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2017 АО «Ледванс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, со снижением размера административного штрафа и оставлением постановление №212-35-Ю от 17.03.2017 в остальной части без изменения.

Оспаривая названное постановление, привлекаемое лицо и его представитель ссылаются на вышеизложенные доводы, анализируя которые в совокупности с представленными в материалы дела документами, судья находит их недостаточными для отмены постановления и освобождения должностного лица от административной ответственности.

Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Частью 1 ст.36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления) под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст.14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует допустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011).

Соблюдение требований ст.5 ТР ТС 004/2011 является обязательным в силу ч.1 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании». При использовании низковольтного оборудования, не отвечающего требованиям ТР ТС 004/2011, может возникнуть угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Требования, закрепленные в ТР ТС 004/2011, направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества, охраны окружающей среды, технической и информационной совместимости, единства методов их контроля и маркировки, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно п.1 ст.3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется, и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно ст.7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

В соответствии с п.1 ст.5 ТР ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

В силу п.4 ст.5 ТР ТС 004/2011 эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:

информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи;

информацию о назначении низковольтного оборудования;

характеристики и параметры;

правила и условия безопасной эксплуатации (использования);

правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанным Актом проверки №35-212 от 02.02.2017 зафиксирован факт отгрузки (поставки) потребителям вышеупомянутой продукции 5-ти наименований, не соответствующей части требований, предъявляемых к подобного рода оборудованию п.4 ст. 5 ТР ТС 004/2011, а именно: на товаре отсутствовала информация о правилах и условиях монтажа; информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности оборудования; правилах и условиях безопасной эксплуатации (использования); кроме того, эксплуатационные документы не были приложены к каждой единице товара.

Данный акт соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и надлежащим образом подтверждает выявленные нарушения.

Довод заявителя о том, что лампа, сама по себе, является надежным и безопасным в эксплуатации продуктом и не требует установления специальных условий монтажа и эксплуатации, кроме тех, которые указаны АО «Ледванс», противоречит вышеприведенным законодательным положениям, как и утверждение о том, что сама по себе лампа не может эксплуатироваться обособленно от того или иного осветительного прибора, соответственно, лампы не нуждаются в установлении каких-либо правил и условий их безопасной эксплуатации, так как эти правила отражены в руководстве по эксплуатации к самому светильнику. 

Технический регламент Таможенного союза предусматривает единые требования к любому низковольтному оборудованию, которым обособленно от осветительного прибора являются лампы, используемые в таковых, следовательно, реализация данной продукции предполагает доведение до потребителя законодательно предусмотренной информации, в том числе и по правилам и условиям монтажа; о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности оборудования; правилах и условиях безопасной эксплуатации (использования) данного оборудования. 

Дополнительная ссылка заявителя и его представителя на то, что подобного рода информация является общеизвестной, так же несостоятельна по вышеизложенным основаниям.

Осуществление АО «Ледванс» отпуска оптовой продукции покупателям не освобождает последнего от выполнения вышеприведенных требований ТР ТС для каждой единицы продукции, поскольку системное толкование рассматриваемых законодательных требований свидетельствует об отсутствии исключений в их исполнении в случае реализации низковольтного оборудования оптом. 

Предусмотренным п.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ правом направить возражения в Управление при несогласии с нарушениями, перечисленными в акте проверки, заявитель (по каждому из выявленных нарушений) воспользовался, в полном объеме соответствующие документы по каждому из нарушений, перечисленных в акте проверки, представил.

В то же время, АО «Ледванс», в том числе и в лице директора по качеству ФИО1, фактически признав наличие указанных нарушений, в рамках исполнения предписания №35/2 от 02.02.2017 разработало программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», результат которых в виде новых стикеров, содержащих недостающую информацию, и актуальных сертификатов соответствия был представлен судье на обозрение и приобщения к материалам настоящего дела.

Меж тем, судья полагает необходимым обратить внимание на то, что п.1 ст.1 ТР ТС 004/2011 установлено, что к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

Однако из технической документации в отношении светильника светодиодного стационарного N1GHTLUX т.м. OSRAM усматривается, что питание данного оборудования осуществляется с помощью 3-х батареек micro LR03 AAA напряжением 1,5 В постоянного тока (то есть от 4,5 В), вследствие чего данный светильник не относится к оборудованию, на которое распространяется действие ТР ТС 004/2011.

При таких обстоятельствах, вменение надзорным органом нарушений требований Технического регламента Таможенного союза в отношении светильника светодиодного стационарного N1GHTLUX т.м. OSRAM подлежит исключению из мотивировочной части рассматриваемого постановления.

Иные же вмененные нарушения нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доводы жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, что не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении объяснений, опровергающих выявленные нарушения, не содержится.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, им не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Из представленной должностной инструкции директора по качеству усматривается, что в своей работе он руководствуется, в том числе, настоящей должностной инструкцией, положением об отделе качества продукции ОАО «Осрам», осуществляя административное и техническое руководство подчиненными ему службами, является организатором и ответственным руководителем всех работ, выполняемых персоналом ОК П, а также функций, возложенных на ОКП и подчиненные ему службы согласно действующих Положений.

В свою очередь, из Положения об отделе качества продукции видно, что в целях реализации своих задач (одной из которых является обеспечение соответствия выпускаемой продукции действующим на нее стандартам, техническим условиям и договорам поставки) ОКП, в числе прочего, выполняет следующие функции:

- выходной контроль качества и приемка готовой продукции на производствах предприятия;

- аудит качества готовой продукции и условий ее хранения на складе логистики;

- надзор за соблюдением правил идентификации, маркировки и упаковки готовой продукции на предприятии;

- контроль за соблюдением порядка идентификации и хранения несоответствующей продукции, реализация мер, исключающих возможность отгрузки ее покупателям.

Из всего вышеизложенного в совокупности следует, что ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеизложенных требований, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии его вины в совершении данного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

На дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений так же допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Таким образом, судья полагает, что начальник надзорного органа пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых начальник надзорного органа основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 

Вследствие изложенного обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела (инспекции) по Смоленской области ЦМТУ Росстандарта №212-35-Д от 17.03.2017 о привлечении к административной ответственности директора по качеству АО «Ледванс» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст14.43 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.В.Селезенева