Дело № 2-1302/2024

55RS0007-01-2024-000851-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «ЭОС», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в ОАО «Объединенное кредитное бюро» передало информацию о том, что по кредитному договору № задолженности истца составляет 20 000 рублей перед ООО «ЭОС». До этого в течение 14 лет никто никаких требований не предъявлял. В силу своей работы истец довольно часто отстаивает интересы своих клиентов перед ООО «ЭОС», практически всегда успешно, так как данная коллекторская компания очень часто пытается получить деньги с должников различными сомнительными путями. Поэтому в отношении истца и была подана данная информация, по кредиту, которому больше 15 лет, о котором истцу практически ничего не известно, ни сумма долга, ни сумма платежей, и т.п., так как прошло очень много времени. Никаких судебных актов у ООО «ЭОС» в отношении истца нет, никаких исполнительных листов нет, соответственно к приставам обращений нет. В настоящее время никаких легальных способов хотя бы попытаться взыскать с истца какие-либо деньги у ООО «ЭОС» нет, не было и не будет. Данная попытка испортить кредитную историю единственный способ у ООО «ЭОС» попытаться получить с истца хоть какие-то деньги. В данном конкретном случае дело не в деньгах, как таковых, а в том, что данные действия ответчика причиняют вредистцу, его репутации, не позволяют оперировать различными финансовыми инструментами. Ране похожие действия в отношении истца предпринимал банк ПАО «ВТБ», дело получило порядковый номер №, рассматривалось в Центральном суде г. Омска судьей Казанцевой Н.А., итогом рассмотрения стало взыскание с ПАО «ВТБ» морального вреда, судебных расходов в сумме более 40 000 рублей. Естественно, после получения данной информации я обратился за юридической помощью, были подготовлены запросы в АО «ОКБ», которое ответило формально о том, что ООО «ЭОС» направили им информацию, ответив, что какое суд примет решение такое они и исполнят. Также истцом был направлен запрос с требованием о предоставлении информации по кредиту, кредитным расчетам, письменные согласия о разрешении размещения информации в кредитных историях в ООО «ЭОС». Ответ был такой, что они не обязаны предоставлять копии договоров и еще какую-либо информацию, то есть ответили отказом. Причем даже в своем ответе ООО «ЭОС» указывает следующее ООО «ОТП банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору №, то есть договор уступки осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, 13 лет ответчик не вспоминает об этом и потом по истечении 13 лет решает испортить его кредитную историю. Считает, что никаких оснований для этого у ответчика нет, вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с требованиями устранения вышеописанных нарушений. Просит обязать ООО «ЭОС», как источник формирования кредитных историй, направить в АО «Объединенное кредитное бюро», исключить из кредитной истории информацию о том, что у ФИО1 есть какие либо обязательства перед ООО «ЭОС», а также иное бюро кредитных историй, с которыми заключен договор об оказании информационных услуг, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом с АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. Кредитного договора на руках нет, о наличии долга неизвестно. Все сроки исковой давности по взысканию с него кредитной задолженности истекли. В кредитной истории истца ранее отсутствовали сведения по рассматриваемому кредитному договору. Однако ответчиком спустя 14 лет внесены сведения о наличии долга в кредитную историю истца. Истец неоднократно пытался урегулировать спор, предлагал ответчику погасить свой долг по пени, составляющий около 10000 рублей, однако, сотрудники ответчика никаких внятных объяснений не давали, как и не указывали какую сумму погасить, не давали гарантий, что после оплаты долга информация из кредитной истории будет удалена. Наличие такой информации о долге влияет на решение потенциальных кредиторов истца. 

Представитель ответчика ООО «ЭОС» действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП Банк и ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО ОТП Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЕОС ИнвестментЦЕЕГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ уступило право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному договору. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес истца, указанный при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о факте уступке права требования. Информации об изменении адреса жительства и регистрации ни в адрес банка, ни в адрес ООО ПКО «ЭОС» не поступало. На данный момент задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 772,00 руб. /До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не поступали. Корректировка кредитной истории возможна только после погашения задолженности в полном объеме. В связи с указанным требованием истца об обязании внести изменения в кредитную историю ФИО1 не подлежит удовлетворению. Факт исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме истцом не доказан. Доказательства прекращения обязательств по указанному договору истец не представил суду. ООО «ЭОС» является ненадлежащим ответчиком. Мнение истца об истечении сроков давности как прекращения обязательств и об аннулировании задолженности является ошибочным. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора №.

По запросу суда ООО «ОТП Банк» представило копию заявления на получение потребительского кредита ФИО1 (кредитный договор №), выписку по счету № открытому на имя ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности на дату уступки, копию кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляет 7 688, 79 рублей, остаток задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 1 883,21 рублей, остаток задолженности по неустойки составляет 1 200 рублей. 

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ОТП Банк» (цедент) и ЕОС Инвестмент ЦЕЕГмбХ (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанным в реестре должников. 

К договору уступки прав требования приложен реестр заемщиков, который является приложением № к договору уступки права требования №.

Согласно представленному в дело реестру заемщиков, ЕОС ИнвестментЦЕЕГмбХ передано, в том числе, право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 772,00 руб. 

В последующем в соответствии с договором об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (цедент) и ООО «ЭОС»(цессионарий), цедент продает права требования цессионарию, а цессионарий приобретает права требования, перечень которых содержится в приложении № к настоящему договору на дату отсечения. 

К договору уступки прав требования приложена выкопировка из приложения № кдоговором об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЭОС» передано, в том числе, право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № в размере 10 772,00 руб. 

В ответ на запрос суда АО «ОКБ» предоставило кредитный отчет ФИО1 Согласно сводке по кредитной истории у ФИО1 имеется просроченная задолженность по обязательствам в размере 10 772 рубля. Индивидуальный рейтинг на кредитоспособность ФИО1 характеризуется, как низкий. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направлял досудебную претензию требование в с требованием в течении 10 календарных дней после получения требования внести изменения в него действующих кредитных обязательств по №, сумма обязательств 20 000 руб. и требовал предоставить заверенную копию кредитного договора, расчет задолженности, копию договора переуступки, доказательства оплаты по данному договору переуступки, копию письменного согласия ФИО1 на передачу указанной информации. Аналогичную претензию он направил в АО «ОКБ» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на досудебную претензию ФИО1 ООО «ЭОС» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП Банк и ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО ОТП Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЕОС ИнвестментЦЕЕГмбХ уступило право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному договору. В периоды с даты уступки по настоящий момент, штрафные проценты или пени не начислялись, а дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее, не возлагалось. В информационной базе ООО «ЭОС» отсутствует информация о должнике. При заключении кредитного договора, он оформляется в двух равноценных экземплярах – по одному для каждой из сторон. В связи с этим второй экземпляр кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должен находиться у ФИО1 Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора повторно предоставлять документы, ранее полученные заемщиком при оформлении кредита, в частности, в виде их копий (дубликатов). 

В ответ на досудебную претензию ФИО1 АО «ОКБ» сообщило, что провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории ФИО1, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО «ЭОС». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» представлен официальный ответ, в котором подтверждена достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На дату заключения договора между сторонами редакция ч. 3 ст. 5 Закона предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Часть 3 ст. 5 Закона утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ.

Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 Закона, кроме того, статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с 01.03.2015.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования (ч. 3.7 ст. 5).

Согласно пп. «б», «д», «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе: сведения о сроке исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Из искового заявления следует, что истец не давал согласие о размещении информации в кредитной истории, вместе с тем, согласно кредитному досье, представленного АО «ОТП Банк», такое согласие было дано ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в заявлении на получении потребительского кредита (страница 2 заявления).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. 

Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что информация, размещенная в кредитной истории о наличии задолженности в размере 10772 руб., как то: отсутствие задолженности перед кредитором, наличие задолженности в ином размере.

Суд исходит, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 10772 руб., по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, которая была уступлена кредитором правопреемнику на основании договора уступки прав требования, а также последующему правопреемнику ООО «ЭОС».

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования об исключении из кредитной истории информацию о том, что у ФИО1 есть какие либо обязательства перед ООО «ЭОС» не подлежит удовлетворению. 

Не может повлиять на выводы суда суждения стороны истца о том, что не представлен оригинал кредитного договора, заключенного с АО «ОТП Банк», поскольку в материалы дела ответчиком представлена заверенная копия указанного договора, что согласуется с положениями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом сторона истца не оспаривала наличие кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом не была представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отличная от имеющейся в материалах дела.

Доводы стороны истца о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, а кредитор либо его правопреемники не обращались с требованиями к истцу о взыскании такой задолженности правовым основанием к удовлетворению требований истца явиться также не могут, поскольку действующее законодательство не содержит запрета относительно размещения сведений в бюро кредитных историй применительно к сроку исковой давности, а также даты формирования задолженности.

Иные доводы и суждения истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, обосновывая их тем, что его права как потребителя были нарушены действиями ответчика. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела, исходя из фактических обстоятельств спора, не установлено оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2024