Мировой судья Волкова Н.Е. Дело №12-16/2024

УИД 11MS0020-01-2023-003897-63

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

09 февраля 2024 года жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 11 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 11.12.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного управления, ни один из свидетелей не видел ФИО2 за рулем автомобиля, иные доказательства по делу также не подтверждают факт управления привлекаемым лицом транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивал, его защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения явившихся, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> №

<

адрес>, 

<

дата> в 14 час. 40 мин. возле участка 

<

данные изъяты> водитель ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 11 АА 987294 от 16.11.2023, карточкой вызова, зарегистрированного в КУСП № от 16.11.2023, схемой места ДТП от 16.11.2023, письменными объяснениями ФИО2 от 16.11.2023, письменными объяснениями ФИО3 от 16.112023, письменными объяснениями ФИО2 от 16.11.2023, письменными объяснениями ФИО4 от 16.112023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2023, постановлением инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому район от 16.11.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2023, постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 13.03.2023 по делу №, вступившего в законную силу 11.04.2023, согласно которому он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание, в том числе в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, списком нарушений, а также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> являющихся сотрудниками ГИБДД

Действия сотрудников ГИБДД при сборе доказательств по делу полностью соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ полученных по делу доказательств, полно изложен в постановлении мирового судьи от 11.12.2023, каких-либо данных, свидетельствующих о их недопустимости суду не представлено и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного управления, ни один из свидетелей не видел ФИО2 за рулем автомобиля, иные доказательства по делу также не подтверждают факт управления привлекаемым лицом транспортным средством, суд находит несостоятельными.

Так, из выписки КУСП от 

<

дата> № следует, что в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району поступило сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что в 

<

данные изъяты> водитель совершил съезд в кювет, при этом повредил столб забора, ведет себя неадекватно.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2023, составленной сотрудниками ГИБДД в 17 часов 17 минут, зафиксированы обстоятельства происшествия, в присутствии двух понятых, и ФИО2 как водитель в схеме указал, что со схемой согласен.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2023, вынесенного инспектором ГИБДД ФИО5, следует, что при проверке сообщения КУСП № установлено, что водитель ФИО2 управлял вышеуказанной машиной и совершил наезд на столб, в результате чего автомобиль получил повреждения. По указанным обстоятельствам в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 

<

дата> в 14 часов 40 минут по вышеуказанному адресу управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в случае, когда заведомо отсутствует страховой полис ОСАГО. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, ссылки защитника привлекаемого лица не влекут отмену постановления мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 11.12.2023.

Факт управления ФИО2 в момент совершения вменяемого ему правонарушения транспортным средством установлен и доказан совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Таким образом, мировой судья правильно установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административным правонарушениях, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено, а равно оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 11 декабря 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Т.А. Сурнина