Дело № 2-.../2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И. 

при секретаре: Ямщикове К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» о возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Григорьева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН»о возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора купли - продажи № ... заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется подтверждение в виде Свидетельства о государственной регистрации права, серия ... № ..., выданного Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в помещении общего пользования (общего санузла) произошло пролитие принадлежащего истцу нежилого помещения.

В результате пролития истцу был причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей ... копеек, что подтверждается заключением специалиста № ....

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться лицо, по вине которого был причинен вред. Очевидно, что риски ответственности за вред, который может возникнуть в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) общего имущества многоквартирных жилых домов (жилищного фонда), несет лицо, принявшее бремя содержания общего имущества в жилищном фонде.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491 в редакции, действовавшей на момент аварии, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, решаются путем избрания собственниками помещений соответствующего способа управления.

Ссылаясь на п. 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что в этом случае ответственность за надлежащее содержание общего имущества перед собственниками помещений в соответствии с пунктом 42 Правил несут организации оказывающие услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В указанный выше период организацией оказывающей услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме являлась ООО ПКФ «Домремстрой-НН», таким образом, ответчик - это лицо ответственное за содержание в надлежащем техническом состоянии общего имущества дома 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответчиком, пролитие помещения, принадлежащего истцу, произошло из помещения общего пользования, а именно: санузла, расположенного на втором этаже многоквартирного дома. А поскольку обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме законодатель возложил на организацию, оказывающие услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то ответчик ООО ПКФ «Домремстрой-НН» обязано возместить убытки, причиненные истцу пролитием.

Кроме того, Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 26.04.2007 N 483-IV "Об организации договорных отношений, защищающих интересы собственников помещений в многоквартирных домах" определены основания, порядок и требования для составления акта осмотра последствий пролития. Так, согласно п. 5.2.2. Акт подписывается комиссией, включающей представителя Управляющей организации. О времени и месте осмотра поврежденного имущества, составления акта извещаются все заинтересованные лица: собственник (член семьи собственника, наниматель, член семьи нанимателя), имуществу которого причинен вред, лицо, виновное в причинении вреда (в том числе представитель подрядной организации), и другие лица. Если в течение одного часа в дневное время или двух часов в ночное время (с 22.00 до 7.00) с момента извещения лица виновные в причинении вреда не прибыли для составления акта или если признаки нарушения могут исчезнуть или быть ликвидированы, осмотр и составление акта производятся в их отсутствие.

Аналогичные требования содержаться и в п. 6.4, 6.3, 6.4 Приказ министерства ЖКХ Нижегородской области от 30.06.2006 N 16 (ред. от 15.05.2018) "Об утверждении Методических рекомендаций по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Временным положением об организации управления многоквартирными домами", "Методическими рекомендациями по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме").

Согласно п. 5.7 данного Приказа Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу Собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством.

Кроме того, в соответствии с п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" акт обследования составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами, а при уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Исходя из совокупности указанных выше положений закона, для составления акта осмотра помещения в обязательном порядке необходимо извещать собственника имущества, которому причинен вред, а также лиц, причинивших вред. В случае невозможности участия данных лиц при осмотре, составленный по результатам осмотра акт, подписывается 2 незаинтересованными лицами.

Ответчик в нарушение изложенных выше норм права не привлек ни истца как собственника, ни лиц, по его мнению, причинивших истцу вред, для проведения осмотра и составления акта, тем самым допустил бездействие, которое препятствует для обращения с иском к правообладателям жилых помещений, ввиду недостоверности сведений, которые содержат акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части причинения истцу вреда жильцами квартиры 1 и размера причиненного истцу ущерба.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой - НН» ущерб, причиненный в результате пролития в размере ... рублей ... копеек; 

2. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой - НН» судебные расходы (л.д. ...). 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что из заключения специалиста № ... следует, что рыночная стоимость ремонтных работ и материалов по восстановлению внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ... руб., в связи с чем, в исковом заявлении содержится ошибка и истец полагает необходимым уменьшить цену иска.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой - НН» ущерб, причиненный в результате пролития в размере ... рублей ... копеек; 

2. Взыскать с ООО ПКФ «Домремстрой - НН» судебные расходы (л.д. ...). 

В судебном заседании Григорьева М.Н. ее представитель адвокат Осипов Д.Н., действующий по ордеру ( л.д....), иск поддержали, при этом пояснили, что причиной пролития нежилого помещения считают выход из строя общей канализационной межэтажной трубы, что относится к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, поддержали представленные ранее возражения на заявление о применении срока исковой давности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истице помещении произошло пролитие, в результате чего Григорьевой М.Н. был причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева М.Н. обратилась с иском к ООО ПКФ «Домремстрой - НН» о взыскании ущерба, причиненного пролитием. Данное исковое заявление было принято к производству Приокским районным судом города Нижнего Новгорода и делу присвоен номер ... впоследствии № .... ДД.ММ.ГГГГ определением Приокского районного суда гор. Нижнего Новгорода исковое заявление к ООО ПКФ «Домремстрой - НН» было оставлено без рассмотрения, по причине вторичной неявки истца. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева М.Н. вновь обратилась с иском к ООО ПКФ «Домремстрой - НН» о взыскании ущерба, причиненного пролитием. Поскольку Григорьева М.Н. первоначально обратилась в суд в течении срока исковой давности, то в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостановилось, а возобновилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент вступления в законную силу определения Приокского районного суда гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при вторичном обращении в суд к ООО ПКФ «Домремстрой-НН» срок исковой давности пропущен не был (л.д. ...).

Представитель ответчика Груненков П.Н., действующий по доверенности ( л.д. ... ), иск не признал, поддержал представленные ранее письменные возражения на иск, из которых следует, что между собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> иОООПКФ «Домремстрой НН» был заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома № ... от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением общего собрания собственников помещений в доме по выбору другой подрядной организации. Ответчик полагает недоказанным тот факт, что субъектом ответственности является ответчик - ООО ПКФ «Домремстрой НН». В своем исковом заявлении истец Григорьева М.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в помещении общего пользования произошло пролитие нежилого помещения П2. Между тем, истцом в материалы дела, в качестве одного из доказательств представлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина пролития нежилого помещения П2 - засор ногомойки в умывальной комнате коммунальной квартиры № ... из-за халатного обращения жителей указанной квартиры. Представленный акт подписан комиссией в составе начальника участка, слесарей, председателя совета многоквартирного дома. Иных доказательств, подтверждающих причину пролития, в материалы дела не представлено. Не установлен истцом и размер ущерба, причиненного в результате пролития нежилого помещения П2. Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста № ... было составлено без уведомления и участия в исследовании нежилого помещения представителей ООО ПКФ «Домремстрой НН». Представлен договор подряда на выполнение ремонта парикмахерской Багира, состоящей из трех помещений, а также акт обследования помещения парикмахерской от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены образовавшиеся повреждения в результате пролития от ДД.ММ.ГГГГ. Определенная в заключении специалиста стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления, поврежденной в результате внешнего воздействия (пролития) нежилого помещения П2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, явно несоразмерны по своему объему тем повреждениям, которые зафиксированы в акте осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нельзя однозначно сделать вывод о том, что стоимость ремонтных работ и материалов, отраженная в заключении специалиста № ... соответствует действительной сумме затрат на возмещение причиненного ущерба. Истец не доказал наличия всех элементов деликта, т.е. совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ООО ПКФ «Домремстрой НН» ответственности за причинение ущерба. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. (л.д. ...).

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку ущерб помещению истца был нанесен в результате пролития, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими документами, приложенными к материалам дела. При этом исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г.,т.е. по истечению срока исковой давности (л.д. ...).

Третье лицо ИП Устинова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она арендует у Григорьевой М.Н. нежилое помещение - парикмахерскую расположенную по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве парикмахера. Работает в пн - пт с 09 час 00 мин по 18 час 00 мин, в выходные по записи. Утром, ДД.ММ.ГГГГ придя совместно с Куликовой И.А. по указанному выше адресу, обнаружили, что арендуемое помещение было пролито, были подтеки на стенах, потолке, на полу стояла вода, доходя до щиколоток. О произошедшем сообщили Григорьевой М.Н. и прошлись по этажам с целью выяснения причины пролития. На этажах со второго по пятый, во всех помещениях, располагавшихся над парикмахерской, в том числе и в санузлах где были ногомойки, было сухо, каких - либо следов протечек не было. Через некоторое время в этот же день, пришла Григорьева М.Н., которая также поднималась на вышерасположенные этажи, слесаря из ООО «ПКФ «Домремстрой НН» пояснили, что причиной пролития явился засор общедомовой системы канализации между первым и вторым этажом. Также Устинова М.В. поясняет, что при ней каких - либо актов обследования не составлялось. Григорьева М.Н. неоднократно обращалась в ООО «ПКФ «Домремстрой НН» с заявлениями об устранении последствий пролития. Поскольку представитель ООО «ПКФ «Домремстрой НН» не приходили для фиксации повреждений в поврежденном помещении, ДД.ММ.ГГГГ с целью фиксации повреждений Григорьевой М.Н., Устиновой М.В. и Куликовой И.А. был составлен акт последствий пролития. В акте пролития были зафиксированы следующие повреждения: в помещении 1 - рабочий зал, площадью 16,38 м2 на потолке - наличие рыжих сухих разводов от воздействия влаги; на стенах под пластиковыми панелями - наличие потеков от воздействия влаги, грибок, плесень; на полу - волнистость линолеума от воздействия влаги; в помещении 2 - комната отдыха, площадью 17,0 м2 на потолке - наличие рыжих сухих разводов от воздействия влаги, намокание и провисание гипсокартона; на стенах - вздутие, отслоение обоев, наличие потеков от воздействия влаги, грибок, плесень; на полу - волнистость линолеума от воздействия влаги, под линолеумом грибок, плесень. 3. В помещении 3 - маникюрный зал, площадью 8,10 м2 на потолке - наш сухих разводов от воздействия влаги; на стенах - под пластиковыми панелями наличие потеков от воздействия влаги, грибок, плесень; на полу волнистость линолеума от воздействия влаги. Впоследствии ООО «ПКФ «Домремстрой НН» предоставила Григорьевой М.Н. акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, где причина пролития указана как засор ногомойки в квартире 1, а засор произошел якобы из - за мытья кошачьих туалетов. Устинова М.В. считает, что пролитие произошло из - за невыполнения ООО «ПК«Домрестрой НН» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Та причина, которая указана в акте обследования ООО «ПКФ «Домремстрой», является выдуманной, поскольку ногомойка на втором этаже представляет собой металлический поддон, находящийся на полу со сливным отверстием диаметром приблизительно 40 мм с решеткой находящейся в этом отверстии. Таким образом, смыть что-то в это отверстие просто невозможно. Кроме того, когда Устинова М.В. с Куликовой И.А. до приезда слесарей поднимались на второй этаж, воды ни на полу помещения, где находится ногомойка, ни в самой ногомойке не было, кран подачи воды был закрыт. Причиной пролития явились старые трубы системы общедомовой канализации. Выводы, изложенные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверные, составленные с целью уйти от возмещения вреда. (л.д. ...).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.401 ГК РФ

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что Григорьева М.Н. является собственником нежилого встроенного помещения, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ), и представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. ( л.д. ... ).

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> находился в управлении ООО ПКФ «Домремстрой НН» по договору на содержание и ремонт общего имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКФ «Домремстрой НН» ( «Исполнитель») и ИП Григорьевой М.Н. ( «Заказчик») был заключен договор № ... на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирн6ого дома 

<

адрес>, где расположено нежилое помещение Заказчика, общей площадью ... кв.м ( пом.П2), а Заказчик своевременно и полностью вносит плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. от председателя совета многоквартирного дома по адресу : 

<

адрес> Гривенновой М.С. на имя генерального директора ООО ПКФ «Домремстрой НН» поступило уведомление о расторжении договора на содержание и ремонт общего имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с решением общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества МКД 

<

адрес> с ООО ПКФ «Домремстрой НН». ( л.д. ...). 

ДД.ММ.ГГГГ. произошел пролив нежилого помещения П2, расположенного по адресу : 

<

адрес> результате течи из вышерасположенной коммунальной квартиры 

<

адрес>.

Согласно акту обследования нежилого помещения «Парикмахерской» в доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе представителей организации ООО ПКФ «Домремстрой НН», произведен осмотр помещений «парикмахерской» в ходе которого установлено, что в комнате отдыха поврежден потолок ( подвесной-гипсокартон), на нем желтые разводы. На стенах местами отошли обои, разошлись в швах. В помещении запах сырости. В комнате маникюра на момент осмотра следов пролития нет. ( л.д. ... ).

Согласно заключения специалиста № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Мастерцен», рыночная стоимость ремонтных работ и материалов по восстановлению внутренней отделки нежилого встроенного помещения (П2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате пролития составляет ... руб. ... коп. ( л.д. ...). 

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного комиссией в составе представителей организации ООО ПКФ «Домремстрой НН» : начальника участка № ... Седовой Е.Н., слесарей Захарова Н.Е. и Мишанова Н.А., жительницы кв.

<

адрес> Гривенновой М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила заявка ( на т....) от Григорьевой М.Н. о том, что их заливают со второго этажа ( кв.№ ...). По данной заявке выехали слесаря Мишанов Н.А. и Захаров Н.Е. Они установили, что в умывальной комнате коммунальной квартиры № ... засор «ногомойки». Канализационный стояк находится в рабочем состоянии. Жители продолжали пользоваться засоренным поддоном, вода поступала на пол, её никто не убирал. В результате произошло пролитие в «парикмахерской». Засор был устранен. Заключение : засор «ногомойки» произошел из-за халатности жителей кв...., которые использовали её для мытья кошачьих туалетов, сбрасывая из них всё в канализацию. ( л.д. ...).

Свидетель ФИО13 Е.Н. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в качестве начальника участка в ООО ПКФ «Домремстрой НН». Дом 

<

адрес> находился на обслуживании ООО ПКФ «Домремстрой НН», на её участке. В её обязанности входило следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома, стояков, чердаков, подвалов, лестничных клеток. На первом этаже 

<

адрес> находились нежилые помещения : салон-парикмахерская, кафе-бар. ДД.ММ.ГГГГ. от Григорьевой М.Н. по телефону поступила заявка о том, что парикмахерскую заливает со второго этажа. Она совместно со слесарями Мишановым Н.А. и Захаровым Н.Е. выезжала по данной заявке 

<

адрес>. В коммунальной квартире № ... на втором этаже расположены комнаты, общая кухня, санузел, умывальная комната, под которой расположена парикмахерская. Пройдя в умывальную комнату, они увидели там «ногомойку» размером 0,8 м на 0,8 м. В умывальной комнате был открыт кран, из которого лилась вода, выпуск «ногомойки» был забит кошачьим туалетом. Поверх «ногомойки» вода стекала на пол. В помещении по всему полу была разлита вода. Диаметр трубы в «ногомойке» небольшой 50мм, поэтому мусор в ней мог накопиться. Слесаря закрыли кран, убрали из «ногомойки» мусор, прочистили, и вода вся ушла через канализационный стояк. В умывальной комнате сантехническое оборудование : канализационные трубы, стояки ГВС И ХВС, подводка - все находилось в хорошем состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ. производилась замена труб на новые полипропиленовые. Течи на трубах не было. При установлении причины пролития присутствовала старшая по дому Гривеннова. Григорьева М.Н. отказалась подняться и ознакомиться с актом, она настаивала на том, что причиной пролива является засор общей канализационный трубы. Однако свидетель с этим не согласна, она исключает засор канализационной трубы, стояк был чистый, и после прочистки «ногомойки» вода ушла через канализационный стояк.

Свидетель ФИО14 Н.Е. показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ПКФ «Домремстрой НН» в качестве слесаря. В ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с еще одним слесарем и начальником участка Седовой выезжал по заявке на 

<

адрес>, там был засор. На втором этаже расположена коммунальная квартира. В умывальной комнате в «ногомойке» был полностью открыт кран, из него текла вода, вода шла поверх «ногомойки» и стекала на пол, поскольку в «ногомойке» стоял кошачий лоток, высыпанный с наполнением. Сифон был забит. На полу было много воды. Они закрыли кран, прочистили «ногомойку», и вода вся ушла в центральную канализационную систему. Никакой течи, а также засора канализационной трубы не было, там были новые полипропиленовые трубы. Засор был сифона «ногомойки». 

Из сообщения председателя совета дома Гривенновой М.С. на письмо ООО ПКФ «Домремстрой НН», следует, что она проживает в комнате № ... коммунальной квратиры 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила начальник участка Седова Е.Н. и попросила предоставить доступ в квартиру, поскольку затопило парикмахерскую на первом этаже. Она впустила в квартиру слесарей для осмотра. В помещении умывальной комнаты пол был затоплен водой, которая лилась через край ногомойки. В ногомойке вымыли лоток для кошачьего туалета, образовался засор. Слесаря прочистили засор ногомойки. Никаких других повреждений на трубах выявлено не было. Пострадавшая в квартиру не поднималась, была только она, слесаря и Седова. Считает, что причиной пролива явилась халатность жителей квартиры № .... ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. Григорьева обратилась с заявлением к директору ООО «Домремстрой» о произошедшем пролитии ДД.ММ.ГГГГ. в нежилом помещении, в результате которого все стены, потолок и пол в помещении были полностью залиты водой. Указывает, что по результатам пролития проводился осмотр помещения, составлялись акты, но никаких мер не принималось. Просит провести ремонтные работы в указанном помещении. ( л.д....).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора ООО «Домремстрой» Григорьева М.Н. указывает, что канализационная труба, находящаяся в общем пользовании в полу моечной комнаты второго этажа в 

<

адрес>, находится в ненадлежащем состоянии, что влечет постоянные пролития её нежилого помещения. Просит произвести демонтаж канализационной трубы. ( л.д....).

При этом следует обратить внимание, что обращения Григорьевой М.Н. о ненадлежащем содержании общего имущества - канализационной трубы были адресованы директору иного юридического лица ООО «Домремстрой», а не ответчику ООО ПКФ «Домремстрой НН», в управлении которого находился МКД 

<

адрес>. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским деламосуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пролитие нежилого помещения П2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ., произошло в результате ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного санитарно-технического оборудования (засор «ногомойки»), бремя содержания которого в силу ст.30 ч.3 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ несет собственник. 

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Доводы истца Григорьевой М.Н. о том, что пролитие произошло вследствие засора канализационной трубы, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 Е.Н., ФИО16 Н.Е. следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. никакой течи, засора канализационной трубы не наблюдалось, каких-либо жалоб на неисправность сантехоборудования от жителей коммунальной квартиры № ... не поступало. Как следует из акта определения причин затопления нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего истцу, причиной пролива явился засор «ногомойки», который произошел из-за халатности жителей коммунальной квартиры № .... 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что причиной пролива нежилого помещения П2 по адресу : 

<

адрес> явилось пролитие из вышерасположенной коммунальной квартиры № ..., которое произошло в результате халатного отношения проживающих там жителей к сантехническому оборудованию, что повлекло за собой пролитие нежилого помещения истца.

Доводы истца о том, что причиной пролива явилось ненадлежащее содержание общего имущества со стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» не подтверждены какими-либо доказательствами.

Пролив нежилого помещения истца и причинение материального ущерба является следствием виновных действий жителей коммунальной квартиры 

<

адрес>, выразившихся в халатном отношении к сантехническому оборудованию (засор «ногомойки»).

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на обслуживающую организацию общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» ответственности в произошедшем проливе не имеется, т.к. доказательств, подтверждающих, что причиной пролития явилось ненадлежащее содержание общего имущества, а именно канализационной трубы, суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, истица не представила доказательства того, что пролитие произошло по вине ответчика.

Объяснения истца и третьего лица Устиновой М.В.( арендатора нежилого помещения) носят предположительный характер и никак достоверно не подтверждают, что пролив в нежилом помещении истца произошел в результате засора канализационного стояка. Оназначении экспертизы по установлению причины пролива, истец не просила, представленный суду акт пролития не оспорила. 

В материалах дела не имеется доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о противоправности действий и виновности в пролитии общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН». 

Причинно-следственная связь между причинением истцу имущественного вреда и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества не доказана.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. При этом ответчиком указано, что пролитие, в результате которого причинен ущерб нежилому помещению произошел 

<

адрес>. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ч.1 ГК РФ

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что изначально Григорьева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Домремстрой НН», ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ( судья Лебедева А.Б.) исковое заявление Григорьевой М.Н. к ООО ПКФ «Домремстрой НН» о возмещении ущерба по факту пролития от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. ( абз.8 ст.222 ГПК РФ. ( л.д. ... ).

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.204 ГК РФ

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вступления определения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и неистекшей части срока исковой давности, которая составила ... дней ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), следует полагать, что поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ. иск к ООО ПКФ «Домремстрой НН» подан в пределах установленного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» о возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Домремстрой НН» о возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина