Производство № 12-990/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009375-80

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авто Трейдер» Дубникова Я.С. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3353/Ц от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении ООО «Авто Трейдер»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Трейдер» постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 18.08.2023 г. № 3353/Ц признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Авто Трейдер» Дубников Я.С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Авто Трейдер» не является субъектом вмененного административного правонарушения – на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Авто Трейдер», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 01.03.2023 г., заключенного между ООО «Авто Трейдер» и СК Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялось, на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя. Общество незаконно было лишено права ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений по его содержанию, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Авто Трейдер» с разницей в один день. Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении был направлен по почте 21.08.2023 г., получен 28.08.2023г. То есть, на дату рассмотрения дела 18.08.2023 г. законный представитель ООО «Авто Трейдер» не был ознакомлен с протоколом.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО возражала против доводов жалобы, пояснила, что ООО «Авто Трейдер» пытается уйти от административной ответственности, перевозчиком является именно юридическое лицо, имеется путевой лист, представлен ПТС, где собственником указан именно ООО «Авто Трейдер». В материалах дела имеется объяснение водителя о том, что он работает на ООО «Авто Трейдер», юридическим лицом ему выдана путевка, он ежемесячно получает заработную плату. В ходе расследования установлено, что грузополучатель ООО «ИК «А-Инж» указал, что в адрес ООО «Альянсавто» был направлен договор-заявка на перевозку автомобильным транспортном строительной смеси, которое в свою очередь заказало перевозку в ООО «Автотрейдер» с использованием специального приложения, сделало онлайн заявку, копию скрина представили в Ространснадзор.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и защитника. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается, в частности, транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось, установленную Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ (п. 2); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п. 3).

Частью 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Закона № 257-ФЗ.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее – Правила).

Исходя из положений абз. 10 п. 6 Правил под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо нагрузка на ось транспортного средства, значение которой установлено в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям нагрузки на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Согласно указанному приложению допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства составляет: для первой одиночной оси – 9,00 т (с учетом односкатных колес и расстояния между сближенными осями 3,80 м); для второй одиночной оси – 10,00 т (с учетом двускатных колес и расстояния между сближенными осями 7,90 м); для третьей, четвертой и пятой сближенных осей, составляющих трехосную группу – по 09,00 т (с учетом односкатных колес и расстояния между сближенными осями по 1,35 м), нагрузка на группу не должна превышать 22,50 т.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как подтверждается материалами дела, 22.06.2023 г. в 14 час. 22 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской обл., на 122 км 626 м ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», ООО «Авто Трейдер» осуществило движение тяжеловесного транспортного средства – тягача «DAF XF», государственный регистрационный знак «***», сопряженного с прицепом «SP-451», государственный регистрационный знак «***», с превышением допустимой нагрузки на вторую ось 3,45 т (34,49 %), без специального разрешения, по маршруту «г. Благовещенск-г. Хабаровск», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Авто Трейдер» дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Авто Трейдер» административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностными лицами при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно списку № 240 (партия 31785) внутренних почтовых отправлений от 26.07.2023 г., копий писем с уведомлениями о вручении, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80101386211014, № 80101386211021, сформированным на официальном веб-сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, направленные по юридическому адресу ООО «Авто Трейдер» 26.07.2023 г., возвращены отправителю из-за истечения срока хранения 10.08.2023 г. и получены отправителем 25.08.2023 г.

Статьей ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2); юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 п. 63 указанного Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Авто Трейдер» указывало иной адрес, следовательно, оно должно было обеспечить возможность получения юридически значимых сообщений по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Непринятие ООО «Авто Трейдер» мер по получению извещений является риском самого заявителя, который распоряжаясь правами по собственному усмотрению, несет все вытекающие из этого неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, административным органом правомерно сделан вывод о надлежащем извещении ООО «Авто Трейдер» о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, а также дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не установлены требования к содержанию извещения по делу, в нем не содержится запрета на вызов на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела в одном уведомлении.

Более того, согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, участвуя в судебном заседании при пересмотре постановления, не вступившего в законную силу, имеет возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанная возможность была обеспечена ООО «Авто Трейдер» в ходе рассмотрения настоящей жалобы, а приведенная им позиция относительно вменяемого административного правонарушения исследована судом, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении прав на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, на представление объяснений по его содержанию, не могут быть приняты во внимание.

В абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств ***, ***, карточкам учета транспортных средств, собственником (владельцем) транспортного средства – тягача «DAF XF», государственный регистрационный знак «***», а также прицепа «SP-451», государственный регистрационный знак «***», является ООО «Авто Трейдер».

Как следует из показаний водителя СК, отраженных в протоколе опроса от 22.06.2023 г., он официально трудоустроен в ООО «Авто Трейдер», путевой лист выдал механик ООО «Авто Трейдер», выпуск на линию осуществлен из филиала ООО «Авто Трейдер» в г. Иркутске, задание на перевозку груза дана логистом ООО «Авто Трейдер», перевозку груза оплачивает также ООО «Авто Трейдер», он получает ежемесячно заработную плату. Транспортным средством управляет на основании путевого листа, договор аренды с ним не заключался. 

Данные пояснения также подтверждаются путевым листом, сообщением ООО «ИК «А-Инж» от 07.08.2023г., скриншотом представленным ООО ТК «Альянсавто» от 10.08.2023г.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Авто Трейдер» по ОК 029-2014 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-ст, является деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41).

Таким образом, представленные в материалы дела копии договоров аренды транспортных средств, приходных кассовых ордеров, не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство с прицепом выбыли из собственности (владения) ООО «Авто Трейдер», и не позволяют прийти к безусловному выводу о фактическом исполнении договоров аренды, то есть о нахождении транспортного средства с прицепом в пользовании СК с целью осуществления им хозяйственной деятельности, как то предусмотрено их условиями. Согласно пояснениям СК указанные договоры с ним не заключались. Кроме того, непосредственно при проведении рейда, измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, данные договоры у водителя отсутствовали. 

Таким образом, принимая во внимание, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что ООО «Авто Трейдер» осуществляло деятельность, связанную с эксплуатацией транспортного средства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для освобождения ООО «Авто Трейдер» от административной ответственности, а соответствующие доводы жалобы расцениваются судом как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах 350000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «Авто Трейдер» и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Авто Трейдер» (ИНН 

<

***>), которое согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является малым предприятием с 10.07.2022г., суд полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 175000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3353/Ц от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Авто Трейдер» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 175000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова