РЕШЕНИЕ

г. Тольятти «03» мая 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2018 года в 08 часов 10 минут ФИО2, управляя транспортным средством Вольво ХС90, г/н 

<

***>, при пересечении проспекта Степана Разина и улице Фрунзе г. Тольятти, совершил нарушение п.6.13 ПДД РФ (не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора).

06 марта 2018 года постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО2, считая постановление незаконным, просит его отменить, указывая, что требования правил дорожного движения об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора не нарушал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств от ФИО2 об отложении судебного заседания и рассмотрения жалобы по существу не поступало.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, представил отзыв согласно которого на фотоматериале и видеоматериале четко отображено, что водитель транспортного средства Вольво ХС90, г/н № не остановился перед стоп-линией (дорожный знак 6.16 «Стоп»), обозначенной дорожными знаками проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора и пересек пределы дорожного знака 6.16. Специальное техническое средство IntegraКDD-9713 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначено для информационно- технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестках, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также фиксирует факт выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается за пределами стоп-линии.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу б административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, невыполнение требований ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Обжалуемое постановление от 06.03.2018 года вынесено в отношении ФИО2 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - по 28.03.2019 года.

В момент фиксации правонарушения техническое средство являлось исправным, работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением от 06 марта 2018 года, а также фото- и видеоматериалом, приобщенным к делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ФИО2 должностным лицом обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание ФИО2 назначено по общим правилам его назначения с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного правонарушения и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163180306007522 от 06 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163180306007522 от 06 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.10-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина