Дело № 2-2639/ 2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенном между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком - в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., указав при этом, что по указанному кредитному договору на счет ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 23,60 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит в сроки, установленные графиком платежей, равными платежами. Однако ответчик данное обязательство по заключенному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2-4). Истцом также указано, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, о чем представила суду заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ ответчику ФИО1 судом разъяснены и понятны. Данное решение ответчика является добровольным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310,76 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2019 г.

Судья Т.В.Казарова