Дело № 2а-3273/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Бабаковой А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альянсдонстрой» к главному специалисту сектора Первомайского и Пролетарского районам Государственной жилищной инспекции ФИО1, ГЖИ РО, заинтересованное лицо: ООО «УК «Мегаполис», об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к главному специалисту сектора Первомайского и Пролетарского районам Государственной жилищной инспекции ФИО1, ГЖИ РО, заинтересованное лицо: ООО «УК «Мегаполис», об оспаривании действий должностного лица, ссылаясь на то, что 30.10.2019г. собственниками помещений в МКД № по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Мегаполис», выборе в качестве новой управляющей организации ООО «Альяндоснтрой» и заключении с ней договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Альянсдонстрой» в Госжилинспекцию области было сдано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Государственной жилищной инспекции по Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 7 пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №/пр. заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области по многоквартирному дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с расторжением договора с ООО «УК «Мегаполис» и заключением договора с управляющей организацией ООО «Альянсдонстрой», инициатором общего собрания в адрес ООО «УК «Мегаполис» было направлено уведомление от 06.11.2019г. о расторжении договора о передаче прав по управлению многоквартирным домом и необходимости передачи технической и иной документации на МКД по 

<

адрес>. Порядок передачи технической документации регламентирован п. 19 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с уклонением ООО «УК «Мегаполис» передать техническую и иною документацию на МКД по 

<

адрес> новой управляющей организации, ООО «Альянсдонстрой» обратилось в жилищную инспекцию с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ., о проведении проверки в отношении бывшей управляющей организации ООО «УК Мегаполис» по факту незаконного уклонения передачи технической и иной документации на МКД по 

<

адрес>, а именно с заявлением провести внеплановую документарную проверку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альянсдонстрой» поступил ответ Государственной жилищной инспекции Ростовской области, к которому был приложен акт приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором ООО «УК «Мегаполис» и гр.ФИО4, как далее выяснилось, гр. ФИО4, подписавший акт ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ

Ответ №-ОГ Государственной жилищной инспекции Ростовской области на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. был дан ООО «Альянсдонстрой» только 20.05.2020г., из которого усматривается, что внеплановой документарной проверкой, проведенной Госжилинспекцией области (проводилась главным специалистом сектора по Первомайскому и Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону ФИО1) в отношении ООО «УК «Мегаполис», установлено, что техническая и иная документация на указанный многоквартирный дом находится у 

<

данные изъяты> что якобы подтверждается актом приема-передачи документации на указанный МКД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, основания для вынесения предписания у Государственной жилищной инспекции Ростовской области отсутствуют. Акт приема-передачи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ был подписан директором ООО «УК «Мегаполис» ФИО5 и гр. ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ указанное в акте от 18.11.2019г. В связи с предоставлением ООО «УК «Мегаполис» фальсифицированного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с подписью умершего гр.ФИО4, ООО «Альянсдонстрой» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о проведении повторной документарной проверки по факту уклонения ООО «УК «Мегаполис» передать ООО «Альянсдонстрой» техническую и иную документацию на многоквартирный 

<

адрес>, в 

<

адрес>. К данному заявлению было приложено свидетельство о смерти гр. ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно ответу должностного лица заместителя начальника ГЖИ РО ФИО8, ООО «Альянсдонстрой» было отказано в проведении повторной проверки на основании фальсифицированного ООО «УК «Мегаполис» акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о смерти гр.ФИО4 (свидетельство о смерти IV-AN№ выданное ДД.ММ.ГГГГ В своем ответе должностным лицом указывается на то, что в случае, если имеются обоснованные доводы о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ при наличии свидетельства о смерти гр. Шило, умершего ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, общество вправе обратиться в правоохранительные органы в порядке, предусмотренном ст. 141 УПК РФ. Однако данный отказ в проведении повторной документарной проверки противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, технический и иная документации по настоящее время незаконного удерживается бывшей управляющей организацией, однако согласно ст. 7.23.2 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области меры по обязании бывшую управляющую организацию ООО «УК «Мегаполис» передать техническую и иную документацию Государственной жилищной инспекцией Ростовской области не приняты, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным действие (бездействие) главного специалиста сектора по Первомайскому и Пролетарскому району Государственной жилищной инспекции Ростовской области-ФИО1 ФИО11 в отказе в проведении повторной внеплановой проверки по факту предоставления управляющей организацией ООО «УК «Мегаполис» фальсифицированного акта приема-передачи документов от 18.11.2019г., обязать главного специалиста сектора по Первомайскому и Пролетарскому району Государственной жилищной инспекции Ростовской области-ФИО1 ФИО12 устранить нарушения по проведению внеплановой документарной проверки по факту уклонения ООО «УК «Мегаполис» от передачи технической и иной документации, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, п.10 ст. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. №, ст. 7.23.2 КоАП РФ, обязать главного специалиста сектора по Первомайскому и 

<

адрес> Государственной жилищной инспекции Ростовской области - ФИО1 ФИО10 провести повторную внеплановую проверку в отношении ООО «УК «Мегаполис» по факту предоставленного в качестве доказательств передачи технической документации фальсифицированного акта приема-передачи документов от 18.11.2019г.

В последствие административный истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, в итоговой редакции истец просит признать незаконными действия (бездействие) главного специалиста сектора Первомайского и Пролетарского района ГЖИ РО ФИО1 ФИО9 в отказе по проведению проверки в отношении ООО УК «Мегаполис» по заявлению ООО «Альянсдонстрой» от 18.12.2019г., признать незаконными действия (бездействие) главного специалиста сектора Первомайского и Пролетарского района ГЖИ ФИО1 ФИО13 в отказе по проведению повторной внеплановой проверки по факту предоставления управляющей компании ООО УК «Мегаполис» фальсифицированного акта приема-передачи документов от 18.11.2019г.

Кроме того, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку пропуск срока составил 1 день.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что его действия осуществлялись в рамках закона, поддержал доводы, отраженные в письменных возражениях.

Представитель 3-го лицо ООО «УК «Мегаполис» просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и на основании пропуска сока на обжалование без уважительной причины.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд находит основания, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительным, на основании чего приходит к выводу о его удовлетворении.

В соответствии со ст.4 КАС РФ - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2019г. (№ ООО «Альянсдонстрой» обратилось с заявлением (№ в ГЖИ РО о проведении проверки по факту отказа УК «Мегаполис» по передаче технической и иной документации на МКД по 

<

адрес>55 

<

адрес>, вынесении предписания в отношении 

<

данные изъяты> о необходимости передачи технической и иной документации.

17.01.2020г., в срок установленный законом, ГЖИ РО ООО «Альянсдонстрой» был дан ответ, согласно которому по результатам рассмотрения представленных документов, установлено, что уведомление о расторжении договора управления многоквартирными домами и необходимости передачи технической документации по многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлено в ГЖИ без подтверждающих документов (протокола, письменных решений) собственников помещений, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие уведомление 

<

данные изъяты> о расторжении договора управления, отсутствуют правовые основания для проведения проверки в этой части, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

06.02.2020г. ООО «Альянсдонстрой» обратилось с заявлением (№ в ГЖИ РО о проведении проверки по факту отказа УК «Мегаполис» по передаче технической и иной документации на МКД по 

<

адрес>55 

<

адрес>, с приложением необходимой документации, не приложенной ранее к обращению ДД.ММ.ГГГГ.

10.02.2020г. было издано распоряжение № о проведении проверки в отношении ООО «УК «Мегаполис».

В соответствии с указанным распоряжением в адрес Госжилинспекции области ООО «УК «Мегаполис» направило копию акта приема –передачи от 18.11.2019г., в соответствии с которым ООО «УК «Мегаполис» в лице директора ФИО5 передала ТСЖ «Мир» в лице ФИО4 техническую документацию в отношении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Копия указанного документа была надлежащим образом заверена директором ООО «УК «Мегаполис» ФИО6

28.02.2020г. ГЖИ РО в адрес ООО «Альянсдонстрой» было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения в связи с тем, что в рамках лицензионного контроля инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Мегаполис».

ДД.ММ.ГГГГ.г. по результату проведенной проверки в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № был составлен акт проверки, согласно которому ООО «УК «Мегаполис» исполнило обязанность по передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом.

27.03.2020г. в адрес ООО «Альянсдонстрой» был направлен ответ в дополнение к ранее направленному от 05.02.2020г., по вопросу передачи технической документации на многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому внеплановой документарной проверкой в отношении ООО «УК «Мегаполис» установлено, что, в связи с вступлением в законную силу решения Пролетарского районного суда Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> было принято решение о внесении изменений в Реестр в части исключения сведений об управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «УК «Мегаполис». Согласно сведениям, содержащимся в Реестре, многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «Альянсдонстрой». Сведения об этом внесены в Реестр ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки ООО «УК «Мегаполис» предоставило акт приема-передачи документации на указанный многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ «Мир» (ОГРН 

<

***>). 

<

данные изъяты>» было создано в указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, на настоящий момент не ликвидировано, с чем с момента исключения ООО «УК «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ до момента ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управления ООО «Альянсдонстрой» указанным многоквартирным домом, в приложении акт приема-передачи документации от 18.11.2019г.

23.04.2020г. ООО «Альянсдонстрой» обратилось с заявлением № о возобновлении проверки по факту непередачи ООО «УК «Мегаполис» технической и иной документации, направлении запроса в отдел ЗАГС в отношении умершего ФИО4, запроса оригинала акта – приема передачи документации от 18.11.2019г.

20.05.2020г. в адрес ООО «Альянсдонстрой» был направлен ответ, согласно которому внеплановой документарной проверкой, проведенной Госжилинспекцией области в отношении ООО «УК «Мегаполис», установлено, что техническая и иная документация на указанный многоквартирный дом находится у ТСЖ «Мир», что подтверждается актом приема-передачи документации на указанный многоквартирный дом от 18.11.2019г., по доводу обращения о возобновлении данной проверки сообщается, что Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - ФЗ № 294) возможность возобновления завершившейся проверки не предусмотрена, по вопросу о возможности запроса у ООО «УК «Мегаполис» оригинала указанного акта сообщается, что в соответствии с частью 6 статьи 11 ФЗ № 294 казанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Таким образом, Госжилинспекция области в ходе проведения проверки не вправе запрашивать у юридических лиц оригиналы документов, по вопросу о запросе сведении из отделения ЗАГС в отношении гражданина ФИО4 сообщается, что согласно части 8 статьи 11 ФЗ № в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля: (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих необходимые пояснения в письменной форме, однако, в период проведения проверки у Госжилинспекции области указанные противоречия в представленных ООО «УК «Мегаполис» документах выявлены не были, на основании чего отсутствовала необходимость в запросе отделения ЗАГС данной информации, Госжилинспекция области не уполномочена на проверку достоверности предоставляемых юридическими лицами документов в части их возможной фальсификации, в случае, наличия обоснованных доводы о возможной фальсификации акта приема-передачи от 18.11.2019г., заявитель вправе обратиться в правоохранительные органы.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, является лицензируемым видом деятельности. 

На основании пункта 1.1. Положения о Госжилинспекции области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, Госжилинспекция области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч. 2 - 10 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона № 99-ФЗ, с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 ст. 196 ЖК РФ.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлены следующие лицензионные требования к лицензиату: 

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право: 

1) запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; 

2) проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; 

3) выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; 

4) применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом № 294-ФЗ.

Согласно ст. 3 ФЗ № 294 к одному из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесено презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что на момент проведения проверки, а также при вынесении акта по результатам проведенной проверки при осуществлении лицензионного контроля у должностного лица, проводившего проверку, оснований сомневаться либо не доверять представленным документам, не имелось.

В силу ч. 4.2 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч.8 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме.

Однако, как указано выше, и следует из материалов дела, на момент проведения проверки должностное лицо не имело оснований сомневаться в представленной и заверенном надлежащим образом акте приема-передачи от 18.11.2019г., полученном от ООО «УК «Мегаполис», отсутствовали основания для запроса дополнительных материалов, в связи с чем, в рамках проводимой проверки, должностное лицо действовало в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012г. № 125, Порядком осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2013г. № 609, госжилинспекция области не уполномочена на проверку достоверности предоставляемых юридическими лицами документов в части их возможной фальсификации, поскольку акт о передаче технической документации от 18.11.2019г. был надлежащим образом заверен, оснований должностному лицу сомневаться в его подлинности в рамках проводимой проверки отсутствовали.

Доводы заявителя в части нарушения сроков рассмотрения обращений опровергаются материалами дела, поскольку инспектором при рассмотрении каждого обращения, был дан ответ, в установленный законом 30-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В части доводов административного истца о непроведении проверки по обращению от 18.12.2019г., суд приходит к выводу, что с ними нельзя согласиться, поскольку инспектор, действуя в рамках Федерального закона N 59-ФЗ, отказал в проведении проверки с разъяснением ООО «Альянсдонстрой» порядка надлежащего уведомления ООО «УК «Мегаполис», поскольку к обращению ООО «Альянсдонстрой» от ДД.ММ.ГГГГ рег. № было приложено уведомление о передаче технической документации без документов, подтверждающих направление в ООО «УК «Мегаполис» копий протокола общего собрания и решений собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 30.10.2019г., ответ на данное обращение был дан в установленный 30-ти дневный срок 17.01.2020г.

В части доводов заявителя о незаконных действиях должностного лица в части не возобновления проверки по факту не передачи технической документации от ООО «УК «Мегаполис», после предоставления копии свидетельства о смерти ФИО4, суд приходит к следующему.

Так, федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ возможность возобновления завершившейся проверки не предусмотрена, на момент предоставления копии свидетельства о смерти ФИО4 проверка была завершена, составлен акт проверки № от 12.03.2020г., который вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом не отменены.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при проведении проверки допущено не было, так как предусмотрен иной порядок разрешения выявленных обстоятельств, не входящих в компетенцию ГЖИ.

Ссылка истца на части 8, 9, 10 статьи 11 ФЗ № 294 является необоснованной, поскольку право юридического лица на представление дополнительно в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов, предоставляется юридическому лицу, в отношении которого проводится проверка, т.е. ООО «УК «Мегаполис», и в период проведения проверки, кроме того, пояснения ООО «Альянсдонстрой» были предоставлены в Госжилинспекцию области после завершения проверки. 

Согласно части 1 статьи 20 ФЗ № 294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца объективно ничем не подтверждены, основаны на субъективной оценке происходящего, и сводятся к несогласию с результатом проведенной проверки, а также полученные ответами должностного лица на обращения истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Альянсдонстрой».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Альянсдонстрой» о восстановлении пропущенного срока - удовлетворить.

Административное исковое заявление ООО «Альянсдонстрой» к главному специалисту сектора Первомайского и Пролетарского районам Государственной жилищной инспекции ФИО1, ГЖИ РО, заинтересованное лицо: ООО «УК «Мегаполис», об оспаривании действий должностного лица, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020г.

Судья А.В. Бабакова 

.

.

.

.

.

.

.

с .

.

.

.

.

.

.

.

.

.