Дело № 2-299-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Брянская область, п. Навля 18 июля 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Исаевой Г.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области( далее УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области) в котором обжалует отказ ответчика по не включению в его специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год машинистом холодильных установок Навлинского маслозавода и отказавшего в назначении досрочной пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области отказало ему в назначении досрочной пенсии по старости в связи с не включением в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях по Списку № периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год машинистом холодильных установок Навлинского маслозавода. Отказ мотивирован тем, что не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня.

С отказом не согласен, поскольку на дату обращения за пенсией по старости на льготных условиях достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, имел общий стаж работы более ДД.ММ.ГГГГ лет, и более ДД.ММ.ГГГГ лет проработал на льготной работе машинистом холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки.

Добыть документальное подтверждение льготного стажа не представляется возможным в связи с ликвидацией Навлинского маслозавода.

В период работы машинистом аммиачно-холодильных установок работал ежедневно в течение полного рабочего дня, поскольку Навлинский маслозавод работал без простоев, технологический процесс изготовления молочной продукции требовал его охлаждения и поддержания определенной температуры, что обеспечивалось холодильными установками, которые работали на компрессорах, заправка которых осуществлялась аммиаком. 

Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность является трудовая книжка, согласно которой его страховой стаж составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет и специальный более ДД.ММ.ГГГГ лет, при этом на момент обращения за назначением досрочной пенсии достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, в связи с чем считает, что приобрел право на досрочное назначение пенсии предусмотренное п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика, своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец просит включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы машинистом холодильный установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки на Навлинском маслозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год.

Добыть документальное подтверждение льготного стажа истец не может по причине ликвидации Навлинского маслозавода и отсутствии документов подтверждающих технологический процесс на производстве.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В настоящее время лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда досрочная трудовая пенсия назначается на основании Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и введенного в действие на территории РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ. В разделе XXXIII "Общие профессии" указанного Списка имеются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция №).

Право на досрочное пенсионное обеспечение работников, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда, было предусмотрено и действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ законодательством. В частности, досрочная трудовая пенсия им назначалась на основании Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе XXXII "Общие профессии" которого были указаны машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на Навлинский маслозавод слесарем, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом холодильных установок 2 разряда, работающих на аммиаке, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом холодильных установок 4 разряда и аммиачных установок, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят временно в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области отказали истцу назначить досрочную пенсию по старости из-за отсутствия требуемого 12 лет 6 месяцев льготного стажа работы, в который не включены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом холодильных установок Навлинского маслозавода, поскольку не подтверждается и не опровергается его занятость в течение полного рабочего дня машинистом по обслуживанию аммиачно-холодильных установок. На дату обращения в суд истец имел ДД.ММ.ГГГГ льготного стажа работы на других работах. 

С указанным отказом суд не может согласиться, поскольку основным документом, подтверждающим трудовую деятельность является трудовая книжка, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год указан как машинист холодильных установок на аммиаке Навлинского маслозавода.

Из акта документальной проверки, проведенной УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 был принят на Навлинский маслозавод ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ) слесарем, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ слесаря ФИО1 в связи с окончанием учебного комбината перевести машинистом холодильных установок 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевести по 4 разряду машинистом холодильных установок ДД.ММ.ГГГГ года.

Также проведенной проверкой установлено, что ФИО1 предоставлялись очередные отпуска продолжительностью 37 календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность которых свидетельствует о предоставлении дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда.

Актом проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, который подлежит исключению из льготного стажа работы, поскольку не была занятость на льготной работе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что ФИО1 работал машинистом холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки на Навлинском маслозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на Навлинском маслозаводе был выделен отдельный цех, где стояли компрессорные установки работающие на аммиаке и подающие холод для холодильных установок, обслуживанием которых занимался в том числе истец. Работа была посменной, поскольку Навлинский маслозавод вырабатывал много молочной продукции, которая должна храниться при определенных температурных условиях, которую поддерживали холодильные установки, работающие на аммиаке. На заводе использовался аммиак для холодильных установок, поскольку этот газ был дешевым. В ДД.ММ.ГГГГ года по середину ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставлялся отпуск без содержания по семейным обстоятельствам.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования. Факт работы истца, полный рабочий день машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки подтверждается также показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом в одной организации, показания которых суд расценивает как правдивые.

С учетом оценки всех обстоятельств дела, суд считает возможным засчитать ФИО1 в специальный стаж, для назначения досрочной пенсии по старости по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки Навлинского маслозавода. 

В силу правил ст. 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года определено дополнительное снижение пенсионного возраста лицам, проживающим или работающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания ( работы), но не более 3-х лет в общей сложности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ « О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Впервые ФИО1 с заявлением о назначении пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, пенсионный ДД.ММ.ГГГГ года истец достиг ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая то, что ФИО1 с учетом проживания в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом более 12 лет имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года и на 5 лет снижение пенсионного возраста за работу с тяжелыми условиями труда ( наличие более 12 лет 6 месяцев льготного стажа), имеет более 25 лет страхового стажа, при этом достиг пенсионного возраста, при котором назначается пенсия по правилам п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», суд считает его приобретшим право на досрочную пенсию с момента достижения пенсионного возраста и обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежит взыскать с другой стороны понесенные судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1 состоят из оплаты госпошлины в размере 300 рублей, и оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1700 рублей которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку удовлетворены исковые требования об определении права на пенсию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ машинистом холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки Навлинского маслозавода и назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 рублей ( Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий В.А. Мазовец