Дело № 1-233/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре А.Г. Якубенко,

при участии: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова, 

подсудимой ФИО1, 

его защитника – адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение № 703 и ордер №249821,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении ... не военнообязанной, не работающей, проживающего по адресу: ..., не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимой в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

18 октября 2018 года по постановлению Мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимая подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.10.2018 года. Согласно базе данных ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю водительское удостоверение было сдано ФИО1 01.11.2018 года. 

При этом, 13 марта 2019 года около 21.00 часов ФИО1, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.11.1993 года №10900 ПДД), находясь в ... г. Чита, более точный адрес не установлен, села за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ..., привела двигатель в рабочее состояние и начала движение по улицам г. Читы. Возле дома № ... в г. Чите ФИО1 не справилась с управлением и совершила наезд на бетонное ограждение. На место выехали сотрудники ДПС. 

13 марта 2019 года в ходе проверки сотрудниками ОРДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последняя, в нарушение требований ч. 1.1.6 ст. 27.12 КоАП РФ не выполнила законные требования сотрудников полиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью. Подсудимая суду показала, что вечером 13 марта 2019 года она села за руль автомобиля. В районе железнодорожного переезда вблизи «...» не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие. Приехавшие сотрудники полиции заподозрили у неё признаки алкогольного опьянения и составили протокол. Ей предложили пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась, так как накануне выпивала спиртное и опасалась, что у неё может быть выявлено остаточное опьянение. 

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, актом освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством. 

Так свидетель ФНА показал суду, что 13 марта 2019 года в ночное время, работая в составе экипажа ДПС, он по факту дорожного происшествия прибыл в район железнодорожного переезда вблизи .... На месте в повреждённом автомобиле были подсудимая и мужчина. Женщина пояснила, что в момент ДТП за рулём находилась она. Подсудимая для оформления происшествия была приглашена в патрульную машину, где в ходе беседы стало ясно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После этого, пригласив понятых, он оформил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на месте или в условиях наркологического диспансера. ФИО1 отказалась от освидетельствования, о чем составлен акт. Установив, что ФИО1 в 2018 году уже была привлечена к административной ответственности за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, материалы были переданы в дознание для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Показания свидетеля ДББ., оглашённые судом по согласию сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФНА (л.д. 58-60).

Показания обоих свидетелей подтверждены актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 13 марта 2019 года (л.д. 15).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 18 октября 2018 года установлено, что за отказ от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 была подвергнута административному штрафу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19).

Обстоятельства освидетельствования и фиксации состояния опьянения у ФИО1 подтверждены в судебном заседании оглашёнными показаниями свидетеля МАВ которая была понятой. 

На основании изложенного суд вину подсудимой считает установленной и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление. 

Подсудимая ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. На учётах в КНД и ПНД не состоит. Подсудимая замужем, воспитывает ... не работает, характеризуется положительно. 

В соответствии с п. п. «а, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие малолетнего ребёнка. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, другими смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимой, считает возможным исправление подсудимой путём назначения ей наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа суд не применяет, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимой, а применение наиболее суровых мер наказания для исправления ранее не судимой ФИО1 не требуется. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 13.03.2019 года; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.03.2019 года, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2019 года, хранящиеся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле. 

Поскольку особый порядок был прекращён ввиду непризнания подсудимой вины, суд, рассмотрев уголовное дело в общем порядке, взыскивает процессуальные издержки с осуждённой ФИО1. Подсудимая высказала согласие на оплату издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Разъяснить осуждённой, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... от 13.03.2019 года; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.03.2019 года, акт ... ... освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2019 года - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с осуждённой ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённая в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.