Дело № 2-288/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000402-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что 20 ноября 2024 года между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор 2200-2N3/00169. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере 487 000 рублей под 32,3 % годовых, сроком до 20 ноября 2028 года.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство – тип легковой; №__. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 29 апреля 2025 года направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Задолженность ФИО10 по кредитному договору № 2200-2N3/00169 от 20 ноября 2024 года по состоянию на 16 июня 2025 года составляет 515 583 рубля 44 копейки.

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно, что заемщик умер 6 марта 2025 года, нотариусом открыто наследственное дело № 39792949-82/2025.

Просит взыскать 

задолженность по кредитному договору № 2200-2N3/00169 от 20 ноября 2024 года в размере 515 583 рубля 44 копеек, в том числе: по кредиту – 471 602 рубля 90 копеек; по процентам – 42 781 рубль 62 копейки; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 396 рублей 52 копейки; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 802 рубля 40 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 32,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 2200-2N3/00169 от 20 ноября 2024 года, с учетом его фактического погашения, за период с 17 июня 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 312 рублей, 

и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – тип легковой; марка, модель – №__, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела привлечены: в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо), ФИО2 

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представила. Ранее заявляла, что с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, по поводу вступления в наследство после умершего отца ФИО11 решение не приняла, склоняется к отказу от наследства. 

Третьи лица – ФИО2, нотариус нотариального округа: Вилегодский район Архангельской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отношения по иску не выразили. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей. 

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданским кодексом Российской Федерации, в статье 309, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Судом по материалам дела установлено и сторонами не оспаривается, что 20 ноября 2024 года между Банком и ФИО12 заключен кредитный договор № 2200-2N3/00169, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 487 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 32,3 % годовых на приобретение транспортного средства (далее по тексту – ТС) LADA Kalina, в том числе дополнительного оборудования. 

В целях обеспечения выданного кредита в этот же день заемщик передал кредитору в залог ТС №__, залоговая стоимость которого определена в размере 385 000 рублей 00 копеек.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Материалами дела подтверждается и сторонами также не оспаривается, что обязательства по предоставлению ФИО13 кредита выполнены истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений закона, статей 810, 811, 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № 2200-2N3/00169 составляет 515 583 рубля 44 копеек, в том числе: по кредиту – 471 602 рубля 90 копеек, по процентам – 42 781 рубль 62 копейки. 

Гражданским кодексом Российской Федерации, пункт 1 статьи 329, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств. Разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ФИО14 или ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено и таких обстоятельств судом по материалам дела не установлено. 

Расчет задолженности, составленный истцом и не опровергнутый ответчиком по правилам статей 56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию с ФИО15 в пользу Банка.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО16. обязанности по возврату кредита, поскольку по условиям договора последний обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно по указанным в графике платежей датам, принятые на себя обязательства нарушил.

Как следует из записи акта о смерти №__ от _____.__г, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, ФИО17 _____.__г, уроженец д. 

<

адрес>, умер _____.__г. 

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ родители, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, как следует из статьи 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сообщению нотариуса нотариального округа: Вилегодский район Архангельской области от 16 сентября 2025 года, 30 апреля 2025 года по претензии кредитора наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заведено наследственное дело № 39792949-82/2025 к имуществу ФИО18 умершего _____.__г. Наследство принято дочерью наследодателя ФИО1 (заявление о принятии наследства по всем основаниям от 15 июля 2025 года). Сын наследодателя ФИО2 от наследства отказался (заявление об отказе от наследства от 15 июля 2025 года). Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Как следует из приведенных выше правовых норм, смерть ФИО19 не влечет прекращения обязательства по возмещению кредитных обязательств, соответственно наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению. 

Поэтому исходя из смысла норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 – ответчик по настоящему делу, являясь наследником ФИО20 по закону, в установленном законом порядке приняла наследство после его смерти, последняя стала должником перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Тот факт, что ответчиком не получено свидетельство о праве на наследство, не имеет в данном случае юридического значения, поскольку для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов. 

Ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу и отсутствие регистрации права на имущество наследодателя не свидетельствует о том, что наследство не принято.

Согласно сведениям из ЕГРН недвижимого имущества за умершим ФИО21 не зарегистрировано.

ГАИ Отд МВД России «Вилегодское» сообщило, что в собственности ФИО22. находился автомобиль №__, стоимость которого в карточке учета ТС указана в размере 

<

данные изъяты>.

Из дополнительных сведений нотариуса нотариального округа: Вилегодский район Архангельской области следует, что по сообщению ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области суммы пенсионных выплат, не полученных ФИО23 в связи со смертью, составили: страховая пенсия по старости – 

<

данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, стоимость перешедшего ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО24 составила 

<

данные изъяты>.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО25 в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, возможно лишь частичное удовлетворение требований истца на сумму 419 767 рублей 13 копеек, в виду того, что стоимость наследства умершего заемщика для удовлетворения требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела недостаточна, а дополнительное взыскание с ФИО1 задолженности, неустойки и процентов будет нарушать ее права, так как объем требований кредитора в данном случае, превышает стоимость всего наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО26 его наследнику. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд руководствуется пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО27 обязательств по кредитному договору № 2200-2N3/00169 от 20 ноября 2024 года предусмотрен залог ТС – автомобиля №__.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

При этом обращение взыскания на заложенное имущество, как установлено пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Истец ставит вопрос об обращении взыскания на ТС №__, так как ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником залогового имущества является ФИО28

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленное истцом к ответчику требование об обращении взыскания на автомобиль №__, путем продажи с публичных торгов исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 350 ГК РФ, с определением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства (статья 85, пункты 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 994 рубля 18 копеек (12 994 рубля 18 копеек от суммы заявленных требований + 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №__) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2200-2N3/00169 от 20 ноября 2024 года в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 419 767 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 13 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: №__, принадлежащий на праве собственности ФИО29, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2200-2N3/00169 от 20 ноября 2024 года, путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 994 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.