Дело № 2-1053/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В., 

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Некоммерческая микрокредитная компания «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ИГФ ПМП задолженность в сумме 236 333 руб., в том числе: по займу 46 997 руб.; по процентам 57 573 руб.; по пеням 131 763 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ИГФ ПМП задолженность по процентам в размере 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами от суммы остатка по основному долгу с 18.10.2016 по день фактической оплаты долга; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ИГФ ПМП расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб. 00 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3). 

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.04.2017 Производство по делу № 2-1053/2017 по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в части требований к ответчику ФИО2, – прекращено в связи со смертью. 

Продолжено рассмотрение гражданского дела №2-1053/2017 по требованиям Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца Некоммерческой микрофинансовой организации «Ивановского государственного Фонда поддержки малого предпринимательства» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представила, об отложении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ не просила.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику заемные средства в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном настоящим договором. Заём предоставлен на срок до 30.12.2014г., под 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (л.д.9).

Судом установлено, что истцом условия договора займа исполнены надлежащим образом, ФИО1 по договору были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 перед ИГФ ПМП с истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ответа Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в части требований к ФИО2 было прекращено. 

Возврат основного долга, оплата процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № (л.д. 13-20). 

Однако, из материалов дела следует, что определенные договором займа условия по возврату займа и уплате процентов на него заемщиком в полном объеме не исполняются, до настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий договора займа со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед фондом.

Данные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дают истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, представленным истцом (л.д. 8), находя его соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 236333 рубля, в том числе: основной долг по займу в размере 46 997 рублей, проценты в размере 57 573 рубля.

Согласно п. 7.1 договора займа при не возврате заемщиком полученных заемных средств и процентов по ним в обусловленный настоящим договором и приложениями к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата займа, так и сроков уплаты процентов за пользование займом. Таким образом, истец правомерно предъявляет к заёмщику требование о взыскании штрафных санкций. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца пени в размере 131763 рубля. 

По указанным выше основаниям суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день пользования денежными средствами от суммы остатка по основному долгу с 18.03.2017 по день фактической оплаты долга. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 рубля (л.д. 4,5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Иск Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по договору займа в размере 236 333 руб., в том числе: по займу 46 997 руб.; по процентам 57 573 руб.; по пеням 131 763 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по процентам в размере 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами от суммы остатка по основному долгу с 18.10.2016 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб. 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года. 

Председательствующий: М.В. Чайка