Дело №1-43/2024

УИД-75RS0№-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

5 марта 2024 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 16 июня 2023 года до 13 часов 03 минут 14 августа 2023 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - автомобильных шин, камер колес и диска колеса, принадлежащих С.Е.Н., находясь в тепляке - зимовье, расположенном в ограде 

<

адрес> края, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, из вышеуказанного тепляка - зимовья умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения тайно похитил 4 автомобильных шины марки «Кама 175/80 R16 И - 511», стоимостью 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 20 000 рублей; 2 автомобильных камеры размером R16, стоимостью 1 600 рублей каждая, общей стоимостью 3 200 рублей; один штампованный диск колеса размером R 16, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие С.Е.Н., а всего имущество на общую сумму 25 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для последней является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Е.Н. в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна. 

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

В судебном заседании судом исследовано заявленное потерпевшей С.Е.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб причиненный преступлением, принес свои извинения, оказывает помощь матери по хозяйству, претензий к подсудимому она не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, так как причиненный потерпевшей материальный ущерб он возместил путем принесения извинений, оказывает помощь по хозяйству матери, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился. При этом ему разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Защитник адвокат Черняева Ю.Н. поддержала позицию своего подзащитного. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, потерпевшая в добровольном порядке выразила волеизъявление о прекращении дела, указав, что подсудимый в добровольном порядке полностью возместил ущерб причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет, наказывать его не желает и просит прекратить дело за примирением.

Поскольку имеются все предусмотренные законом основания к прекращению дела, то суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: - автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № автомобильными шинами марки «Кама 175/80 R16 И - 511» - 4 шт., автомобильными камерами размером R1 – 2 шт., штампованным диском колеса размером R 16; свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, паспортом транспортного средства, - разрешить распоряжаться законному владельцу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; автомобильными шинами марки «Кама 175/80 R16 И - 511» - 4 шт., автомобильными камерами размером R1 – 2 шт., штампованным диском колеса размером R 16; свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, паспортом транспортного средства, - разрешить распоряжаться законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий Ю.А. Виноградова