Дело № 2–1112/2017 г.

Поступило в суд «23» октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2017 года с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139204 рубля 31 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139204 рубля 31 копейки.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению об отмене судебного приказа ФИО1, вынесенное мировым судьей 4–го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Истец) и ФИО1 (далее – Должник, Ответчик), был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 80000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 33% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек на счет Должника.

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1.6. Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 139204,31 руб. из которых:

–сумма основного долга – 44993,00 руб.;

–сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91611,31 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 17090,69 руб., проценты на просроченную задолженность – 28003,32 руб., пеня – 46517,30 руб.;

штраф – 2600 руб. 00 коп.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

С учетом изложенного, истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) просит :

«1.Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139204 рубля 31 копейка в том числе:

–сумма основного долга – 44993,00 руб.;

–сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91611,31 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 17090,69 руб., проценты на просроченные задолженность – 28003,32 руб., пеня – 46517,30 руб.;

–штраф – 2600 руб. 00 коп.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 3984 рубля 09 копеек».

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял, представил письменное заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в части просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов признала в полном объеме, в то же время просила уменьшить размер пени (неустойки), пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком «Левобережный» был заключен договор, согласно которого ей был предоставлен кредит в размере 80000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ С пеней (неустойкой) в размере 46517,30 руб. она не согласна по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предъявленный истцом ко взысканию размер пени (неустойки) в сумме 46517,30 руб. превышает размер основного долга и явно не соразмерен последствиям нарушенного ею обязательства. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и воспитывает двух несовершеннолетних детей, просит уменьшить размер пени (неустойки), начисленной в сумме 46517,30 руб.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 4 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заключенного кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор на получение кредита, путем зачисления денежных средств на банковский счет. Данному кредитному договору был присвоен номер № (л.д. 7–8). 

Во исполнение кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 80000 руб. 00 коп. путем зачисления денежных средств на банковский счет №. 

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 80000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщиком по настоящему Договору производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору (далее по тексту «График») (л.д. 11).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно на дату заключения настоящего договора. За предоставление денежных средств Заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по настоящему Договору уплачивает Кредитору проценты за кредит в размере :

33,00 % годовых в течении первого года пользования кредитом;

23,00 % годовых в течении второго года пользования кредитом;

17,00 % годовых в течении третьего года пользования кредитом;

11,00 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом.

При нарушении Заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным её изменением.

В силу п. 1.6. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, Заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2. Кредитного договора, уплачивает Кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.

В соответствии с п.п. 3.3.1 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в разделе 2 Кредитного договора, а также в случае получения уведомления Кредитора о досрочном погашении кредита и/или о досрочном расторжении Кредитного договора.

Из данного кредитного договора (п. 6.1) также следует, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита на момент его выдачи, а также с тарифами Кредитора по операциям, связанным с выдачей и погашением кредита, и своей подписью под настоящим договором она подтверждает указанный факт (л.д. 7–8), также была ознакомлена о полной стоимости кредита (л.д. 9).

Судом установлено, что истец выполнил полностью условия кредитного договора, а именно: предоставил Заемщику кредит, осуществил перечисление денежных средств в размере 80000 руб. 00 коп. на банковский счет №.

Таким образом, ФИО1 получила кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет в размере 80000 рублей 00 копеек.

В свою очередь ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 13–14), оснований не доверять указанному расчету в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139204 рубля 31 копейки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение судом статьи 333 ГК РФ, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263–О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Перечисленные выше нормы материального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Учитывая существо заявленных требований, период, в течение которого ФИО1 не исполняла свои обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что размер взыскиваемой пени явно превышает сумму основного долга, а также – то обстоятельство, что не возврат основной суммы долга в достаточной степени компенсируется взыскиваемыми процентами, а также учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер пени (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит уменьшению. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) следует удовлетворить частично, а именно: в сумме 15000 руб. соответственно, которая является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско–правовой ответственности за неисполнение своих обязательств, а также не приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 107687 рублей 01 копейку, в том числе :

–сумму основного долга – 44993 рубля 00 копеек;

–сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60094 рубля 01 копейку, из которых проценты на срочную задолженность – 17090 рублей 69 копеек, проценты на просроченные задолженность – 28003 рубля 32 копейки, пеня – 15000 рублей 00 копеек;

–штраф – 2600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 рубля 09 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107687 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейку, в том числе:

–сумму основного долга – 44993 рубля 00 копеек;

–сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60094 рубля 01 копейку, из которых проценты на срочную задолженность – 17090 рублей 69 копеек, проценты на просроченные задолженность – 28003 рубля 32 копейки, пеня – 15000 рублей 00 копеек;

–штраф – 2600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца. 

Председательствующий судья подпись