№ 2-1885/2020

50RS0033-01-2020-002684-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис XXX №) владельца транспортного средства «Кио Рио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которого является ответчик. В своем заявлении в страховую компанию ответчик указал заведомо ложную цель использования транспортного средства, как личная, однако автомобиль используется как такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, управлявшим указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа Серато», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере и пределах лимита ОСАГО в 

<

данные изъяты> подтверждается платежным поручением.

Представитель истца в суд не явился, извещен, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис XXX №) владельца транспортного средства «Кио Рио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ответчик. 

В своем заявлении в страховую компанию ответчик указал заведомо ложную цель использования транспортного средства, как личная, однако автомобиль используется как такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, управлявшим указанным выше автомобилем ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО5 автомобиля «Киа Серато», государственный регистрационный 

<

данные изъяты> 

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере и пределах лимита ОСАГО в 

<

данные изъяты>

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Проанализировав представленные доказательства, суд установили, что договор ОСАГО заключен в виде электронного документа, в заявлении страхователь указал цель использования указанного выше транспортного средства - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси. Таким образом, сообщение страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортных средств привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ответчику.

Правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств отсутствуют, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере, в том числе и по требованиям о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба 83 638 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 709 руб. 16 коп., и расходы по оплате юридических услуг 3 500 руб., а всего взыскать 89 847 (восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 4 августа 2020 года