Дело № 1-312/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника - адвоката Глаголевой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 13.08.2007 Орловским районным судом Орловской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 08.06.2010 Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орловского районного суда Орловской области в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 15.12.2014 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 17.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а именно в том, что 10.11.2018 22 часа 25 минут водителя ФИО1, находясь в районе д. 6 д. Малое Толбино г.о. Подольск Московской области, управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.12.2018.

18.02.2021 в 03 часа 30 минут ФИО1, будучи ранее 17.12.2018 подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, с целью проезда по личным делам, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный 

<

номер>, проезжая в районе 

<

...> являясь водителем данного автомобиля, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был замечен сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» сержантом полиции К., сержантом полиции О. и старшим сержантом полиции И., которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения, в результате чего были вызваны сотрудники ДПС МУ МВД России «Серпуховское». Старший инспектор ДПС МУ МВД России «Серпуховское» капитан полиции П. также установил у ФИО1 внешние признаки опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Глаголева И.Ю., Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что обвинение ФИО1 обосновано и полностью подтверждается собранными доказательствами.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. (л.д.9), протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 419654 от 18.02.2021 (л.д.10), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 319148 от 18.02.2021 (л.д.11); протокол о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 099522 от 18.02.2021 (л.д. 12); протокол об административном правонарушении 50 АО № 767154 от 18.02.2021 (л.д.15); постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 18.02.2021 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, вступившее в законную силу 28.12.2018 (л.д.21-22); сообщение ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 28), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При указанных обстоятельствах, при наличии как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия им наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в течении которого подсудимому надлежит доказать свое исправление. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, спустя короткий промежуток времени после совершения аналогичного преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде 3000 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская