Копия 

Гр. дело №2-387-23 

УИД62 RS0023-01-2023-000211-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 06 июня 2023 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи – Коргутова Д.И., 

при секретаре Авдеевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.А.В., в котором просит взыскать с наследников Г.А.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 01.02.2017г., в размере 96 569 руб. 82 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2017г. между Г.А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 78 000 руб. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № З53 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил Г.А.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также оказываемых банком в рамках договора услугах. 27.11.2021г. Г.А.В. умер. За период с 01.02.2017г. по 17.02.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 96 569 руб. 82 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 84 974 руб. 97 коп.; пророченные проценты – 11 463 руб. 93 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 130 руб. 92 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что наследство после смерти Г.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято наследником по закону, супругой наследодателя - ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Определениями Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена для участия в деле в качестве ответчика, АО «Тинькофф Страхование» привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. 

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – АО «Тинькофф Страхование» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки в суд не известны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям №52 от 04.05.2021г., №905 от 17.10.2022г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в общей сумме 3144 руб. 01 коп. 

С учетом положений п.п.1, п.1, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер госпошлины, подлежащей уплате с учетом заявленных требований, составляет 3 097 руб.10 коп., соответственно переплата государственной пошлины составляет 46 руб. 91 коп., которая подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001), задолженность по договору кредитной карты № от 01.02.2017г. в сумме 96 569 руб. 82 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 84 974 руб. 97 коп.; пророченные проценты – 11 463 руб. 93 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 130 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 097 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.