Копия 

2а-3539/2019

УИД 63RS0045-01-2019-003763-30

Решение

 

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3539/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

Установил:

Административный истец МИФНС России № 18 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 

<

данные изъяты> в размере 2 537 руб., за 

<

данные изъяты> – 5046 руб., а всего 7 583 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является налогоплательщиком, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество. За ответчиком числится задолженность по налогу, по настоящее время задолженность не погашена.

Представитель административного истца МИФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, административный ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства на ответчика возлагается обязанность производить уплату налога на вышеуказанное имущество.

Судом установлено, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по налогу на имущество за 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Судом установлено, что МИФНС России №18 по Самарской области направило административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> в размере 2537 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 2 537 руб., пени в размере 59,20 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Также МИФНС России №18 по Самарской области направил административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> в размере 5 046 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 5 046 руб., пени в размере 96,46 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец МИФНС России №18 по Самарской области обратился к мировому судье судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 обязательных платежей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка №39 от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №18 по Самарской области отказано принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании на взыскание с ФИО1 обязательных платежей в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Анализируя положения ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу имущество за 

<

данные изъяты> истекал ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, административный истец обратился в суд с административным иском по истечении срока, предусмотренного законом на обращение в суд. 

Истцом заявлено ходатайство, в котором просит восстановить срок на обращение в суд в связи с большим объемом работы. Суд не может признать данную причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам и сборам. При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок подачи административного иска пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налога на имущество за 

<

данные изъяты> за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России №18 по Самарской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2019 г.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна : 

Судья: Т.В. Трошаева

Секретарь: О.В. Поликина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-3539/2019 (УИД 63RS0045-01-2019-003763-30) Промышленного районного суда г. Самары