Уголовное дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Куликовой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, работающего в «

<

данные изъяты>» водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 20 мин., ФИО2, находясь за водительским сидением в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак № припаркованного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая беспомощное состояние ТМВ, спящего на правом переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, с шеи последнего тайно похитил, принадлежащую ТМВ, находящуюся при нем золотую цепочку, стоимостью 75 000 рублей, золотой крест, стоимостью 15 000 рублей, после чего из рук последнего тайно похитил мобильный телефон «Samsung S8+,» стоимостью 54 990 рублей, с не представляющими материальной ценности пластиковым чехлом черного цвета и сим-картой мобильного оператора «Мегафон», с абонентским номером №, на которой отсутствовали денежные средства, а всего имущества общую сумму 144 990 рублей. После чего ФИО2 разбудил ТМВ, который проснувшись покинул вышеуказанный автомобиль, а ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ТМВ значительный материальный ущерб на указанную сумму 144 990 рублей.

Потерпевшим ТМВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2- адвокат Куликова О.А. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший в своем письменном заявлении заявил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, он с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Тоже самое, потерпевший подтвердил и в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- залоговый билет №, залоговый билет №, - хранить в течении всего срока хранения.

- коробку из под телефона; акт приема передачи №-MS ДД.ММ.ГГГГ; телефон марки SamsungS8+ в корпусе черного цвета IM №; IMEI № с сим-картой оператора Мегафс №; Цепочку; Крест из металла желтого цвета, - оставить по принадлежности потерпевшему ТМВ и снять все ограничения по пользованию по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным ФИО1 Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а