дело №12-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО2 № от 11.10.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что 29.09.2017 он приехал на берег моря в районе сопки «Плешивой» между устьями рек Барабашевка и Кедровая, то есть не в зоне бухты Перевозная. С дороги он съехал, чтобы не мешать движению автомобилей. Он не знал, что в указанном месте находится водоохранная зона, поскольку никаких опознавательных или оповещающих знаков не было. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

На основании п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне.

Из материалов административного дела следует, что 29.09.2017 в 17.22 час. во время проведения рейда совместных рыбоохранных мероприятий, в водоохранной зоне бухты Перевозная, было выявлено, что ФИО1 поставил на стоянку в водоохранной зоне бухты Перевозная в 30 метрах от уреза воды на необорудованной площадке не имеющего твердого покрытия, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № RUS, нарушив при этом положения ст.65 п.6, ст.65 п.15 п/п 4 Водного кодекса РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении ПК-25 №; рапортом; фототаблицей.

Довод жалобы о том, что отсутствуют информационные знаки, определяющие границы водоохранной зоны не может быть принят во внимание. 

Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает ФИО3 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР Приморского территориального управления Росрыболовства от 11.10.2017 № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья И.С. Синенко