Мировой судья Борцова Е.Л. Дело № АП-12-75/2017

(Дело № 5-327/2017)

РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 01 сентября 2017 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В., 

при секретаре Кляйн И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за управление *** в 22 час. 25 мин. на 2 км. автодороги «..., в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что видеозапись, как доказательство не содержит фактические данные способа получения и формы закрепления доказательства, не соответствует виду доказательства и источнику фактических данных, считает Акт освидетельствования на состояние опьянения от *** составленный в отношении заявителя ничтожным. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать Акт *** освидетельствования на состояние опьянения от *** составленный в отношении ФИО1 незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Султреков А.М., действующий на основании доверенности от *** жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в ней, дополнив их суду пояснили, что с *** по *** ФИО1 находился на лечении в ЛОР отделении ГБУЗ РХ «***» с диагнозом: обострение хронического риносинусита.

Представитель административного органа инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что *** ФИО1, остановленный инспектором за отсутствие полиса ОСАГО, был проверен алкотектером на состояние алкогольного опьянения. В результате данного теста у ФИО1 установлено содержание алкоголя 0,35 мг/л. По данному факту был составлен материал, при его составлении ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, стерильности мундштука, наличии свидетельства о поверке. Перед использованием в прибор был вставлен стерильный мундштук, вытащенный из целлофанового пакета, прибор был подготовлен к работе и у ФИО1 путем выдыхания воздуха отобрана проба. Если бы в мундштуке или заборной системе были обнаружены при подготовке прибора пары этанола, анализатор бы не вышел в режим готовности к отбору пробы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, выслушав заявителя, его защитника, представителя административного органа инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, районный суд оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и др.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении *** от ***, составленном инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого видно, что *** в 22 час. 25 мин. на ..., в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «***», г/н ***, в состоянии опьянения;

-актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ***, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрацией 0,35 мг/л., превышающей допустимую норму в 0,16 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем есть отметка в акте и его подпись;

-протоколом об отстранении от управления транспортным ... от ***, из которого видно, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

-объяснением ФИО1, который указал, что *** находился с друзьями в бане в дачном обществе Изумруд, после бани, выпив 0,5 л. пива, поехал в ... с друзьями, по дороге автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС;

-показаниями, допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД - инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2, пояснившего суду, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, стерильности мундштука, наличии свидетельства о проверке;

-CD-диск, содержащий видеозапись, зафиксировавшую совершение сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Абаканскому району процессуальных действий в отношении ФИО1;

Данные доказательства были исследованы, оценены мировым судьей, признаны достоверными и допустимыми.

Представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судом не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда, не имеется. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы истца о признании вышеуказанного акт ничтожным, а также видеозаписи, как недопустимым доказательством суд не принимает во внимание, в связи с тем, что данные доказательства получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и им соответствуют.

У судьи второй инстанции нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия. Сам ФИО1 в акте освидетельствования ... от *** на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования согласился.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.5., 3.8., 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8.КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, при вынесении постановления правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения.

Судья: Н.В.Буганова